Je ne t'attribuais pas cet argument, j'aurais dû être plus clair que je ne voulais pas que ta phrase puisse être prise à la lettre, hors de son contexte, par un lecteur de passage. J'ai trop entendu ça ces derniers mois. J'aurais dû être plus explicite qu'un simple "j'ai compris ce que tu voulais dire mais".
Ceci étant, comme d'autres que moi ont pu le dire dans leurs commentaires, je ne suis pas sûr que le problème soit de se mettre d'accord sur une limite d'âge, qu'elle soit à 30, 40, 50 ou 60 ans. Je ne suis pas un spécialiste du sujet mais ce que j'ai pu lire semble indiquer que toute la population, à tout âge, est concernée par la transmission du virus et qu'elle est donc impliquée dans la création possible de nouveaux variants, même si elle fait partie d'une catégorie épargnée jusqu'à présent. Il y a donc une responsabilité de tous dans la résolution de la pandémie mais aussi un intérêt pour ceux jusqu'à présent épargnés mais qui pourraient ne plus l'être avec un variant plus dangereux dont ils auraient favorisé l'apparition.
Forcer ou pas la vaccination est un choix de société et je ne sais pas si la situation sanitaire l'exige ou si on peut s'en tirer autrement mais je ne pense pas qu'une limite d'âge devrait intervenir dans cette décision. J'ai de toutes façons l'impression qu'on pourrait éviter cette obligation si les gens se comportaient de façon un peu plus responsables même quand ils ne se considèrent pas à risque (aujourd'hui, ils pourraient l'être demain). Ce n'est pas ce que je vois autour de moi ou dans la rue. J'admets que les errances et incohérences du gouvernement ne facilitent pas les choses mais ce n'est pas une raison pour se tirer une balle dans le pied en sabotant les efforts faits par une majorité à coup d'arguments comme "ça ne touche que des vieux de 80 ans" qu'on continue de voir dans les commentaires de journaux comme Le Monde, par exemple (doù ma réaction un peu épidermique en réponse à ton commentaire, j'en suis désolé).
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 4.
Je ne t'attribuais pas cet argument, j'aurais dû être plus clair que je ne voulais pas que ta phrase puisse être prise à la lettre, hors de son contexte, par un lecteur de passage. J'ai trop entendu ça ces derniers mois. J'aurais dû être plus explicite qu'un simple "j'ai compris ce que tu voulais dire mais".
Ceci étant, comme d'autres que moi ont pu le dire dans leurs commentaires, je ne suis pas sûr que le problème soit de se mettre d'accord sur une limite d'âge, qu'elle soit à 30, 40, 50 ou 60 ans. Je ne suis pas un spécialiste du sujet mais ce que j'ai pu lire semble indiquer que toute la population, à tout âge, est concernée par la transmission du virus et qu'elle est donc impliquée dans la création possible de nouveaux variants, même si elle fait partie d'une catégorie épargnée jusqu'à présent. Il y a donc une responsabilité de tous dans la résolution de la pandémie mais aussi un intérêt pour ceux jusqu'à présent épargnés mais qui pourraient ne plus l'être avec un variant plus dangereux dont ils auraient favorisé l'apparition.
Forcer ou pas la vaccination est un choix de société et je ne sais pas si la situation sanitaire l'exige ou si on peut s'en tirer autrement mais je ne pense pas qu'une limite d'âge devrait intervenir dans cette décision. J'ai de toutes façons l'impression qu'on pourrait éviter cette obligation si les gens se comportaient de façon un peu plus responsables même quand ils ne se considèrent pas à risque (aujourd'hui, ils pourraient l'être demain). Ce n'est pas ce que je vois autour de moi ou dans la rue. J'admets que les errances et incohérences du gouvernement ne facilitent pas les choses mais ce n'est pas une raison pour se tirer une balle dans le pied en sabotant les efforts faits par une majorité à coup d'arguments comme "ça ne touche que des vieux de 80 ans" qu'on continue de voir dans les commentaires de journaux comme Le Monde, par exemple (doù ma réaction un peu épidermique en réponse à ton commentaire, j'en suis désolé).