A part que ici, la news est abusivement trompeuse : ce n'est ni scientifiquement prouvé et c'est encore moins "une nouvelle énigme scientifique [qui] vient d'être résolue".
En effet il s'agit juste d'un modèle mathématique, qui PEUT s'avérer exact, mais qui n'est pas la vérité absolue.
Pour faire une comparaison, c'est un peu comme les études scientifiques sur les téléphones portables : suivant les paramètres pris en compte (suivant aussi les commanditaires de l'étude) on considère qu'il est dangeureux, ou qu'il ne l'est pas.
Dans 10 ou 20 ans, ayant plus d'information, plus de reflexion, et plus de temps, les études seront probablement plus fiable aussi.
D'ici la, on ne peut faire que des supputations ...
Affirmer que cette études est comparable à la découverte de l'ADM ou la démonstration du théorème de Fermat, c'est catastrophique, car dans ces 2 cas, il s'agit de la découverte d'éléments existant (l'ADN existait avant sa découverte, le théorème de Fermat est une propriété mathématique).
Ici, on oppose 2 systèmes. C'est comme dire le capitalisme c'est mieux que le communisme. C'est très simplifié, car il n'existe pas une seule forme de capitalisme, et il n'existe pas non plus une seule forme de communisme. Alors c'est vrai que jusqu'a présent, le système capitaliste s'est avéré plus efficace, mais toutes les variantes n'ont pas été exploré, et bien malin celui qui pourra dire si cela sera toujours vrai dans 100 ans.
Il en va de même avec les systèmes open et closed source : jusqu'à présent, l'open source à un meilleur modèle de développement, mais rien ne dit que ce sera vrai dans 100 ans.
Pour conclure, j'en appelle a la sagesse des lecteurs/rédacteurs/modérateurs : ici la rédaction de la news est une opération de communication / désinformation.
Si microsoft faisait demain une étude avec d'autres paramètres pondérés différemments, ils pourraient très bien arriver à la conclusion inverse. Ce ne serai pas forcément une fausse étude, mais une étude différente proposant un modèle différent. Seul l'avenir serait capable de donner raison à un des 2 modèle, voire ni l'un, ni l'autre.
Par contre, sur linuxfr, beaucoup de monde crierait au mensonge, ce qui n'est pas mieux que d'imposer l'étude présenté comme la vérité ...
[^] # Re: Open versus closed sources
Posté par Guillaume B. . En réponse à la dépêche Open versus closed sources. Évalué à 10.
En effet il s'agit juste d'un modèle mathématique, qui PEUT s'avérer exact, mais qui n'est pas la vérité absolue.
Pour faire une comparaison, c'est un peu comme les études scientifiques sur les téléphones portables : suivant les paramètres pris en compte (suivant aussi les commanditaires de l'étude) on considère qu'il est dangeureux, ou qu'il ne l'est pas.
Dans 10 ou 20 ans, ayant plus d'information, plus de reflexion, et plus de temps, les études seront probablement plus fiable aussi.
D'ici la, on ne peut faire que des supputations ...
Affirmer que cette études est comparable à la découverte de l'ADM ou la démonstration du théorème de Fermat, c'est catastrophique, car dans ces 2 cas, il s'agit de la découverte d'éléments existant (l'ADN existait avant sa découverte, le théorème de Fermat est une propriété mathématique).
Ici, on oppose 2 systèmes. C'est comme dire le capitalisme c'est mieux que le communisme. C'est très simplifié, car il n'existe pas une seule forme de capitalisme, et il n'existe pas non plus une seule forme de communisme. Alors c'est vrai que jusqu'a présent, le système capitaliste s'est avéré plus efficace, mais toutes les variantes n'ont pas été exploré, et bien malin celui qui pourra dire si cela sera toujours vrai dans 100 ans.
Il en va de même avec les systèmes open et closed source : jusqu'à présent, l'open source à un meilleur modèle de développement, mais rien ne dit que ce sera vrai dans 100 ans.
Pour conclure, j'en appelle a la sagesse des lecteurs/rédacteurs/modérateurs : ici la rédaction de la news est une opération de communication / désinformation.
Si microsoft faisait demain une étude avec d'autres paramètres pondérés différemments, ils pourraient très bien arriver à la conclusion inverse. Ce ne serai pas forcément une fausse étude, mais une étude différente proposant un modèle différent. Seul l'avenir serait capable de donner raison à un des 2 modèle, voire ni l'un, ni l'autre.
Par contre, sur linuxfr, beaucoup de monde crierait au mensonge, ce qui n'est pas mieux que d'imposer l'étude présenté comme la vérité ...