J'ai du mal avec cette phrase. Pour moi, une entreprise qui fonctionne économiquement est forcément efficace quand bien même elle aurait plein de bullshit jobs. Sinon, elle finira par péricliter face à une concurrence plus efficace.
Sincèrement quand tu écoutes les interviews, tu sens bien que dans le cas indiqué par la première interview en tous cas, il n'est nullement notion d'efficacité. Il semblerait que cette entreprise (qui vend des "études qualité") n'ait certes pas d'utilité sociale, mais probablement pas d'efficacité non plus, ni d'utilité tout court.
Alors à la question sur comment une telle entreprise peut-elle fonctionner économiquement dans de telles conditions? Déjà, je pense que beaucoup de ces entreprises font du business entre elles. Mais surtout la vraie réponse est qu'elles arrivent à vendre aussi aux entreprises utiles simplement en passant par les autres employés "bullshit jobs" qui sont aussi dans les entreprises qui font quelque chose d'utile/efficace (globalement) pour le coup. Car les "bullshit jobs" ne sont pas quelque chose de nouveau d'après moi (et c'est peut-être ma seule critique de cette émission, que j'ai trouvée très bien par ailleurs, mais qui tend à faire penser que c'est un truc nouveau et qu'avant tous les jobs étaient utiles; une variante du "c'était mieux avant"... Ensuite oui ça empire peut-être ces dernières années, c'est fort possible). Franchement des gens qui ont un job inutile, j'en ai vu plein, des gens qui font rien de toute la journée (mais qui brassent tellement de vent que leurs managers n'y voient que du feu, surtout qu'ils font eux-même pas beaucoup plus...), j'en ai vu plein aussi. D'ailleurs quand une entreprise commence à multiplier les niveaux managériaux (avec des managers de managers de managers...), c'est que c'est mal parti. Je connais des gens qui sont dans une telle situation (ils sont managers de managers) et qu'ils ont l'impression de ne plus servir à rien.
Donc forcément ces gens qui ont un bullshit job auront intérêt à organiser plein de réunions, et commander des "rapports" ou "études" à des entreprises de ce type (de la première interview). En gros, c'est tout ce qu'ils peuvent faire à ce niveau: dépenser l'argent créé par les autres employés qui sont réellement productifs. Et comment voir si l'argent est bien dépensé quand soi-même on ne sait plus ce qu'on fait? Comment savoir que cette entreprise "d'études qualité" vend en fait du vent.
Donc non... une entreprise qui fonctionne économiquement ne veut pas dire qu'elle est efficace, uniquement qu'elle a trouvé des clients avec des gens suffisamment inefficaces eux-même pour ne pas se rendre compte qu'ils achètent du rien. 🤷
Typiquement d'ailleurs la seconde interview est dans cette seconde catégorie d'entreprise potentiellement utile (bon on n'a pas de détail, mais apparemment elle vend des meubles designs, donc je dirais qu'au moins ils vendent pas complètement du vent) mais ils ont aussi créé tout un écosystème de "bullshit jobs" (différemment, je dirais que c'est une autre catégorie de bullshit). Et je pourrais sans problème imaginer qu'une telle entreprise irait payer une "étude qualité" à celle de la première interview. La boucle est bouclée. La notion d'efficacité ne sera pas rentrée en jeu une seule fois dans cette interaction entre les deux entreprises, pourtant de l'argent aura été échangé et possiblement les 2 entreprises en ressortiront même heureuse en apparence alors que cela n'aura absolument produit absolument rien (pas "un peu" ou "peut faire mieux", non vraiment rien, absolument rien du tout, niet, nada, que dalle... donc parler "d'efficacité" me paraît hors de propos). Sincèrement j'ai vu suffisamment cela dans ma propre expérience pour ne même plus trouver cela étonnant. C'est triste. 😢
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pour ceux qui n'écoutent pas le programme...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Bullshit jobs (podcast Les Pieds sur Terre, 28 min) - franceculture.fr. Évalué à 6. Dernière modification le 15 mai 2021 à 14:50.
Sincèrement quand tu écoutes les interviews, tu sens bien que dans le cas indiqué par la première interview en tous cas, il n'est nullement notion d'efficacité. Il semblerait que cette entreprise (qui vend des "études qualité") n'ait certes pas d'utilité sociale, mais probablement pas d'efficacité non plus, ni d'utilité tout court.
Alors à la question sur comment une telle entreprise peut-elle fonctionner économiquement dans de telles conditions? Déjà, je pense que beaucoup de ces entreprises font du business entre elles. Mais surtout la vraie réponse est qu'elles arrivent à vendre aussi aux entreprises utiles simplement en passant par les autres employés "bullshit jobs" qui sont aussi dans les entreprises qui font quelque chose d'utile/efficace (globalement) pour le coup. Car les "bullshit jobs" ne sont pas quelque chose de nouveau d'après moi (et c'est peut-être ma seule critique de cette émission, que j'ai trouvée très bien par ailleurs, mais qui tend à faire penser que c'est un truc nouveau et qu'avant tous les jobs étaient utiles; une variante du "c'était mieux avant"... Ensuite oui ça empire peut-être ces dernières années, c'est fort possible). Franchement des gens qui ont un job inutile, j'en ai vu plein, des gens qui font rien de toute la journée (mais qui brassent tellement de vent que leurs managers n'y voient que du feu, surtout qu'ils font eux-même pas beaucoup plus...), j'en ai vu plein aussi. D'ailleurs quand une entreprise commence à multiplier les niveaux managériaux (avec des managers de managers de managers...), c'est que c'est mal parti. Je connais des gens qui sont dans une telle situation (ils sont managers de managers) et qu'ils ont l'impression de ne plus servir à rien.
Donc forcément ces gens qui ont un bullshit job auront intérêt à organiser plein de réunions, et commander des "rapports" ou "études" à des entreprises de ce type (de la première interview). En gros, c'est tout ce qu'ils peuvent faire à ce niveau: dépenser l'argent créé par les autres employés qui sont réellement productifs. Et comment voir si l'argent est bien dépensé quand soi-même on ne sait plus ce qu'on fait? Comment savoir que cette entreprise "d'études qualité" vend en fait du vent.
Donc non... une entreprise qui fonctionne économiquement ne veut pas dire qu'elle est efficace, uniquement qu'elle a trouvé des clients avec des gens suffisamment inefficaces eux-même pour ne pas se rendre compte qu'ils achètent du rien. 🤷
Typiquement d'ailleurs la seconde interview est dans cette seconde catégorie d'entreprise potentiellement utile (bon on n'a pas de détail, mais apparemment elle vend des meubles designs, donc je dirais qu'au moins ils vendent pas complètement du vent) mais ils ont aussi créé tout un écosystème de "bullshit jobs" (différemment, je dirais que c'est une autre catégorie de bullshit). Et je pourrais sans problème imaginer qu'une telle entreprise irait payer une "étude qualité" à celle de la première interview. La boucle est bouclée. La notion d'efficacité ne sera pas rentrée en jeu une seule fois dans cette interaction entre les deux entreprises, pourtant de l'argent aura été échangé et possiblement les 2 entreprises en ressortiront même heureuse en apparence alors que cela n'aura absolument produit absolument rien (pas "un peu" ou "peut faire mieux", non vraiment rien, absolument rien du tout, niet, nada, que dalle... donc parler "d'efficacité" me paraît hors de propos). Sincèrement j'ai vu suffisamment cela dans ma propre expérience pour ne même plus trouver cela étonnant. C'est triste. 😢
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]