« Detruire les editeurs de softs proprios n'est pas la solution a quelque probleme que ce soit. Le changement qui est necessaire est bien plus profond et doit avoir lieu au niveau des gouvernements et des systemes economiques, changer ce systeme capitaliste qui met le profit comme but, et l'argent comme element necessaire a une vie decente. »
Les gouvernements sont aux ordres de l'économie, si tu espères voir les choses changer, ne compte pas trop sur eux. Le changement profond, quand il aura lieu, se fera en se passant de leur avis, et avec d'autant moins de violence que les alternatives seront prêtes ou auront déjà été introduites.
« Les LL je veux bien qu'ils soient appliques a tout, mais pas dans un systeme capitaliste ou le but premier est l'argent, car il est clair qu'on ne peut pas vivre en etant auteur de LL dans ce systeme »
Imagine qu'une très grande majorité des gens ne souhaitent que du logiciel libre. Ca ne me paraît pas utopique, il est peu connu aujourd'hui, mais si des logiciels libres deviennent dominants sur le desktop par exemple (au départ, pour leur gratuité), on peut très bien imaginer un certain succès, amenant à un peu plus d'exigences de la part des clients. C'est une vue à long terme, mais ça me parait possible, en tous cas pas incompatible avec le capitalisme. Bon, dans cette situation, on se retrouve à appliquer le LL un peu partout, et les éditeurs propriétaires risquent de le sentir. S'il devient « naturel » d'attendre du libre, je pense que des initiatives style libération de Blender (on pourrait imaginer aussi des associations finançant un logiciel attendu) se créeraient plus facilement. Est-ce qu'on ferait moins de logiciel ? Sans doute pas. Est-ce qu'on embaucherait moins de développeurs ? Possible mais pas sûr, la demande pourrait aussi être plus forte. Il ne faut pas non plus oublier tous les métiers nécessaires au logiciel, dans la conception, le test, etc. Bref, je ne vois rien qui empêche un engouement pour le libre, et son utilisation quasi généralisée, dans le système capitaliste. La condition c'est surtout les exigences des clients. Tu ne vois pas comment faire de l'argent, mais peut-etre qu'il s'en ferait beaucoup moins, et que beaucoup moins de personnes pourraient en vivre. Prenons une situation autoritaire où l'on rendrait le LL obligatoire (le proprio interdit) : des développeurs seraient payés pour en faire quand même, il suffit qu'il y ait un besoin. Ce qu'il est important de remarquer, à mon avis, c'est la situation n'est vraiment pas impossible, ne rentre pas en conflit avec le capitalisme, elle se fait peut-etre au détriment d'un métier, mais ça arrive souvent avec le progrès, certains métiers perdent de l'importance, changent radicalement, voire disparaissent.
Enfin bon, c'étaient juste deux remarques, c'est du détail (juste parce que ce point m'intéresse), à prendre vraiment indépendamment de ce thread puisque même si je ne partage pas complètement ton point de vue, je suis encore moins d'accord avec pas mal d'avis opposés au tiens (surtout dans cette fin de thread).
[^] # Re: Migration réussie à grande échelle
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche OpenOffice.org vs Microsoft Office : Chronique d'une migration réussie à grande échelle. Évalué à 1.
Les gouvernements sont aux ordres de l'économie, si tu espères voir les choses changer, ne compte pas trop sur eux. Le changement profond, quand il aura lieu, se fera en se passant de leur avis, et avec d'autant moins de violence que les alternatives seront prêtes ou auront déjà été introduites.
« Les LL je veux bien qu'ils soient appliques a tout, mais pas dans un systeme capitaliste ou le but premier est l'argent, car il est clair qu'on ne peut pas vivre en etant auteur de LL dans ce systeme »
Imagine qu'une très grande majorité des gens ne souhaitent que du logiciel libre. Ca ne me paraît pas utopique, il est peu connu aujourd'hui, mais si des logiciels libres deviennent dominants sur le desktop par exemple (au départ, pour leur gratuité), on peut très bien imaginer un certain succès, amenant à un peu plus d'exigences de la part des clients. C'est une vue à long terme, mais ça me parait possible, en tous cas pas incompatible avec le capitalisme. Bon, dans cette situation, on se retrouve à appliquer le LL un peu partout, et les éditeurs propriétaires risquent de le sentir. S'il devient « naturel » d'attendre du libre, je pense que des initiatives style libération de Blender (on pourrait imaginer aussi des associations finançant un logiciel attendu) se créeraient plus facilement. Est-ce qu'on ferait moins de logiciel ? Sans doute pas. Est-ce qu'on embaucherait moins de développeurs ? Possible mais pas sûr, la demande pourrait aussi être plus forte. Il ne faut pas non plus oublier tous les métiers nécessaires au logiciel, dans la conception, le test, etc. Bref, je ne vois rien qui empêche un engouement pour le libre, et son utilisation quasi généralisée, dans le système capitaliste. La condition c'est surtout les exigences des clients. Tu ne vois pas comment faire de l'argent, mais peut-etre qu'il s'en ferait beaucoup moins, et que beaucoup moins de personnes pourraient en vivre. Prenons une situation autoritaire où l'on rendrait le LL obligatoire (le proprio interdit) : des développeurs seraient payés pour en faire quand même, il suffit qu'il y ait un besoin. Ce qu'il est important de remarquer, à mon avis, c'est la situation n'est vraiment pas impossible, ne rentre pas en conflit avec le capitalisme, elle se fait peut-etre au détriment d'un métier, mais ça arrive souvent avec le progrès, certains métiers perdent de l'importance, changent radicalement, voire disparaissent.
Enfin bon, c'étaient juste deux remarques, c'est du détail (juste parce que ce point m'intéresse), à prendre vraiment indépendamment de ce thread puisque même si je ne partage pas complètement ton point de vue, je suis encore moins d'accord avec pas mal d'avis opposés au tiens (surtout dans cette fin de thread).