Simple : comme j'essaye de le montrer, les deux sont nés à la même année... Mais Vi est né directement sous Unix et a en prime été directement popularisé par BSD (après tout c'est créé sur le campus de Berkeley) tandis que Emacs a surtout fait sa vie sur les LispMachine et n'est apparu sous Unix qu'avec le portage de Goslin. De là ma conclusion :
[...] si on se limite strictement au système Unix-like en résumant que la commande vi date de 1979 et la commande emacs de 1981.
Complexe : il y a aussi un certain nombre de facteurs qui ne jouent pas en faveur de Emacs par défaut
Un système compatible Unix au sens POSIX doit fournir un certain nombre de commandes au nombre desquels vi. En fait Vi c'est Ex (en mode visuel/plein-écran) et ex étend Ed, l'éditeur original du système auquel il reste donc compatible de façon ascendante.
En plus des programmes par défaut (pour les administrateurs systèmes et les développeurs), pendant longtemps (en fait tant qu'on n'était pas dans l'optique « Linux sur le poste de travail ») on essayait d'avoir un système qui prend très peu de place sur disque (histoire que le support, cher, puisse servir à plus de données usagers) et des programmes qui prennent peu de place en mémoire (celle-ci étant une denrée peu courante aussi) Du coup, Emacs est plutôt un luxe... Plus tard, quand on a pu se permettre d'avoir des trucs lourds installés de base, par rapport à la cible (bureautique et loisir), d'autres ont eu la priorité (fureteur web, suite bureautique, lecteurs médias, etc.)
Le public qui aurait pu être intéressé a souvent suivi d'autres modes (Eclipse, Atom, VSCodium, etc.) qui font que dans les distributions qui tiennent des statistiques pour savoir ce qu'il faut installer de base ne voient pas ces outils (LaTeX par exemple a le même souci de taille que ce cher Emacs) comme des besoins de base. De plus, le public qui les utilise sait souvent comme les mettre en place (et on se mord la queue)
Etc.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: historiques
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les doutes d'un gars qui écrit: sérieusement se mettre à Emacs, ou pas ?. Évalué à 3.
C'est à la fois simple et poil plus compliqué.
Simple : comme j'essaye de le montrer, les deux sont nés à la même année... Mais Vi est né directement sous Unix et a en prime été directement popularisé par BSD (après tout c'est créé sur le campus de Berkeley) tandis que Emacs a surtout fait sa vie sur les LispMachine et n'est apparu sous Unix qu'avec le portage de Goslin. De là ma conclusion :
Complexe : il y a aussi un certain nombre de facteurs qui ne jouent pas en faveur de Emacs par défaut
vi. En fait Vi c'est Ex (en mode visuel/plein-écran) etexétend Ed, l'éditeur original du système auquel il reste donc compatible de façon ascendante."It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume