Tout dépend de l'environnement dans lequel on travaille... Il va de soi que sous GNU/Linux on ne trouve de base que GNU Emacs (c'est pour ça que c'est un système GNU...) Sur de plus anciens Unix-like où ce ne sont pas les outils GNU qui sont installés par défaut, on pourrait trouver d'autres variantes, mais il est claire que Gosling Emacs a quasiment disparu.
Ainsi, les gens qui travaillent sous Minix connaissent mieux Elle (récursivement Elle Looks Like Emacs) ; tandis que les utilisateurs des DOS utilisaient Freemacs
Ceci dit, sous Linux, on a bien d'autres implémentations qui visent souvent un objectif de régime (donc un Emacs brut mais pas extensible) : mg (μGNU Emacs ...alternative libre à microEmacs dont c'est une fourche et qui n'est GNU mais veut s'en rapprocher fonctionnellement), JOE (récursivement Joe's Own Editor), JOVE (récursivement Jonathan's Own Version of Emacs), ZILE (récursivement Zile Is Lossy Emacs), et certainement d'autres que je ne connais pas.
Pour XEmacs c'est un peu normal que ce soit basé sur GNU Emacs car c'en est une fourche qui par la suite s'est réconciliée pour en devenir la version X Windows... Dans le même esprit, il y a Aquamacs pour Cocoa (Mac OS X).
Pour Vi il existe certes plusieurs implémentations, mais sous GNU/Linux on ne trouve plus beaucoup de choix non plus : NVi (présent par défaut dans les BSD et le plus proche du logiciel initial, les distros du manchot lui préfèrent Tiny-ViM/ViM-Tiny qu'importe comment chacun le nomme), ViM (décliné en version minimale évoqué précédemment, complète normale en console, complète et étendue parfois, complète normale pour X sous le nom de gViM), Elvis (présent par défaut dans Minix et autrefois précurseur avant de se laisser distancer par ViM), NeoViM n'est qu'une fourche de ViM, JOE...
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: historiques
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les doutes d'un gars qui écrit: sérieusement se mettre à Emacs, ou pas ?. Évalué à 1.
Tout dépend de l'environnement dans lequel on travaille... Il va de soi que sous GNU/Linux on ne trouve de base que GNU Emacs (c'est pour ça que c'est un système GNU...) Sur de plus anciens Unix-like où ce ne sont pas les outils GNU qui sont installés par défaut, on pourrait trouver d'autres variantes, mais il est claire que Gosling Emacs a quasiment disparu.
Ainsi, les gens qui travaillent sous Minix connaissent mieux Elle (récursivement Elle Looks Like Emacs) ; tandis que les utilisateurs des DOS utilisaient Freemacs
Ceci dit, sous Linux, on a bien d'autres implémentations qui visent souvent un objectif de régime (donc un Emacs brut mais pas extensible) : mg (μGNU Emacs ...alternative libre à microEmacs dont c'est une fourche et qui n'est GNU mais veut s'en rapprocher fonctionnellement), JOE (récursivement Joe's Own Editor), JOVE (récursivement Jonathan's Own Version of Emacs), ZILE (récursivement Zile Is Lossy Emacs), et certainement d'autres que je ne connais pas.
Pour XEmacs c'est un peu normal que ce soit basé sur GNU Emacs car c'en est une fourche qui par la suite s'est réconciliée pour en devenir la version X Windows... Dans le même esprit, il y a Aquamacs pour Cocoa (Mac OS X).
Pour Vi il existe certes plusieurs implémentations, mais sous GNU/Linux on ne trouve plus beaucoup de choix non plus : NVi (présent par défaut dans les BSD et le plus proche du logiciel initial, les distros du manchot lui préfèrent Tiny-ViM/ViM-Tiny qu'importe comment chacun le nomme), ViM (décliné en version minimale évoqué précédemment, complète normale en console, complète et étendue parfois, complète normale pour X sous le nom de gViM), Elvis (présent par défaut dans Minix et autrefois précurseur avant de se laisser distancer par ViM), NeoViM n'est qu'une fourche de ViM, JOE...
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume