Polkit a acquis la réputation de boîte noire pour deux bonnes raisons me semble t'il :
-ses carences documentaires flagrantes
-ses modifications internes faisant qu'à v+1 une conf pourtant basique issue de v ne fonctionne plus
Je n'ai jamais vu un seul administrateur système (sauf ceux des distros ou des packageurs) configurer polkit pour des besoins précis (cas d'usage, par exemple l'interdiction d'actions sur des utilitaires graphiques ou encore n'avoir qu'une seule conf de choix d'affichage du gestionnaire graphique de connexions quelque soit ce dernier) Je ne dis pas que ça n'existe pas (la preuve: p) juste que j'en jamais vu en entreprise.
Polkit devait permettre une gestion plus aisée et fine, entre autre pour les applications graphiques, s'il est toujours présent et utilisé on peut quant même constater que dans "aisée et fine" aisée est raté.
[^] # Re: polkit
Posté par bubar🦥 . En réponse au lien Les vrais sysadmins n'utilisent pas sudo - redhat.com. Évalué à 4. Dernière modification le 05 mai 2021 à 03:47.
Polkit a acquis la réputation de boîte noire pour deux bonnes raisons me semble t'il :
-ses carences documentaires flagrantes
-ses modifications internes faisant qu'à v+1 une conf pourtant basique issue de v ne fonctionne plus
Je n'ai jamais vu un seul administrateur système (sauf ceux des distros ou des packageurs) configurer polkit pour des besoins précis (cas d'usage, par exemple l'interdiction d'actions sur des utilitaires graphiques ou encore n'avoir qu'une seule conf de choix d'affichage du gestionnaire graphique de connexions quelque soit ce dernier) Je ne dis pas que ça n'existe pas (la preuve: p) juste que j'en jamais vu en entreprise.
Polkit devait permettre une gestion plus aisée et fine, entre autre pour les applications graphiques, s'il est toujours présent et utilisé on peut quant même constater que dans "aisée et fine" aisée est raté.