• [^] # Re: Procès d'intention

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 6.

    Je crois avoir relevé le cas vite fait dans un autre commentaire.
    Il y a consentement de l'entreprise auditée par rapport aux auditeurs. Dans le cadre d'une entreprise (pyramidale), la hiérarchie décide pour la base ...donc l'acceptation du haut vaut pour celle du bas : la personne auditée a comme donné son accord (et il y a certaines des clauses de ton contrat de salarié qui font que tu peux être assujetti à beaucoup de choses comme ça sans qu'on demande ton avis). En cas de désaccord, ou de conséquence fâcheuse, la personne employée se retourne contre la représentation de l'entité qui l'emploie.
    La comparaison est biaisée parce-qu'il y a transfert par intermédiaire (qui se doit de faire le boulot à son niveau car ton rapport de subordination n'autorise pas ton employeur ou ton employeuse à ne pas avoir de sens moral à ton endroit.) Si la L.F. était en position de signer directement avec l'université, on aurait été dans le même cas, et ça aurait gueulé aussi (sauf que ce serait les devs envers la fondation pour son manquement à l'éthique d'une part et contre le papier bidonné d'autre part.)

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume