Est-ce qu'il existe des stats qui montreraient que la possession/utilisation d'arme aurait permi à la victime soit de s'en sortir plus ou moins indemne, soit d'empirer la situation ?
Pas à ma connaissance mais je n'ai pas cherché dans ce sens.
Par contre il existe des stats concernant la part des ménages possédant au moins une arme à feu ainsi que des stats concernant le nombre d'agressions.
D'après Injury Prevention, en 2015 il y avait environ un américain sur trois qui posséderait au moins une arme à feu (30.70% pour être exact). On peut supposer que ce chiffre n'a pas trop évolué.
A la même année, il y avait 4,9 assassinats/homicides pour 100K habitants d'après Statista.
En 2016, en France il y avait 1.4 assassinats/homicides pour 100K habitants selon l'UNODC.
Bon, j'ai mis en avant les assassinats/homicides plutôt que les agressions mais la finalité est la même. On ne constate pas une baisse du taux des assassinats/homicides malgré la possession d'arme à feu. C'est même l'inverse, le taux est 3 fois plus élevé. Difficile de soutenir donc que la possession d'arme à feu à un impact positif sur la sécurité des individus.
Sinon n'oublie pas que le problème initial n'est pas sur le fait qu'une arme soit efficace pour se défendre, mais sur le fait que certains considèrent qu'avoir une arme pour se défendre est moral ( a mettre en parallele avec l'histoire des US ou l'extension vers l'Ouest a fait que de nombreux petits villages ou petites villes n'avaient pas forcément de forces de l'ordre "officielles" et qu'ils ont du se débrouiller).
Et à mettre en parallèle avec ce que je disais dans mon texte introducteur : la morale évolue avec le temps et elle est personnelle. Si ça pouvait se défendre moralement à l'époque, aujourd'hui je ne trouve pas d'argument pour faire accepter moralement la possession d'arme à feu. Aujourd'hui il y une police, il y a un cadre juridique permettant de protéger les individus. Et peut-être que tu trouveras ça moralement acceptable de posséder une arme à feu, tu as le droit. Mais en restant pragmatique, tu ne peux pas le défendre comme ayant une influence positive sur la sécurité des individus, il n'y a rien qui aille dans ce sens.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Très franchement
Posté par Nibel . En réponse au journal Logiciel libre et morale font-il bon ménage ?. Évalué à 2. Dernière modification le 30 avril 2021 à 18:40.
Pas à ma connaissance mais je n'ai pas cherché dans ce sens.
Par contre il existe des stats concernant la part des ménages possédant au moins une arme à feu ainsi que des stats concernant le nombre d'agressions.
D'après Injury Prevention, en 2015 il y avait environ un américain sur trois qui posséderait au moins une arme à feu (30.70% pour être exact). On peut supposer que ce chiffre n'a pas trop évolué.
A la même année, il y avait 4,9 assassinats/homicides pour 100K habitants d'après Statista.
En 2016, en France il y avait 1.4 assassinats/homicides pour 100K habitants selon l'UNODC.
Bon, j'ai mis en avant les assassinats/homicides plutôt que les agressions mais la finalité est la même. On ne constate pas une baisse du taux des assassinats/homicides malgré la possession d'arme à feu. C'est même l'inverse, le taux est 3 fois plus élevé. Difficile de soutenir donc que la possession d'arme à feu à un impact positif sur la sécurité des individus.
Et à mettre en parallèle avec ce que je disais dans mon texte introducteur : la morale évolue avec le temps et elle est personnelle. Si ça pouvait se défendre moralement à l'époque, aujourd'hui je ne trouve pas d'argument pour faire accepter moralement la possession d'arme à feu. Aujourd'hui il y une police, il y a un cadre juridique permettant de protéger les individus. Et peut-être que tu trouveras ça moralement acceptable de posséder une arme à feu, tu as le droit. Mais en restant pragmatique, tu ne peux pas le défendre comme ayant une influence positive sur la sécurité des individus, il n'y a rien qui aille dans ce sens.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.