Je fais nettement plus confiance à btrfs qu'à ntfs3g pour le coup.
Oui, moi aussi. Mais ce n'est pas le même usage. Pour échanger des données, ntfs-3g fait partie des choses que j'envisage. Pour le stockage interne de mes ordinateurs, je n'ai jamais considéré l'usage de btrfs.
Je ne suis pas du genre à faire confiance en un élément physique pour stocker mes données (surtout une clef usb ou carte mémoire). Une clef usb c'est la même chose qu'un câble ethernet. Ça permet d'échanger entre 2 machines ou entre 2 OS d'une même machine, mais ça ne va pas plus loin. Pour un disque usb qui servirait de sauvegarde, ça ne se discute pas : fat, exfat et ntfs sont exclus, ils vont te flinguer les droits (je parle bien des droits et pas des propriétaires) et sur disque que ce soit à plateau ou sdd F2FS n'est pas fait pour
et je ne vois pas pourquoi désactiver la journalisation dessus.
Pour éviter de doubler les écritures, sur des supports dont la durée de vie dépend directement du nombre d'écriture. Il faut aussi être conscient que quand on écrit ne serait-ce qu'un octet, on cause en réalité la remise à zéro d'un bloc d'effacement de l'ordre du mébioctet, et la réécriture des blocs qu'il contenait à des emplacements libres.
[^] # Re: Remarques
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des systèmes de fichiers pour périphérique amovible. Évalué à 5.
Oui, moi aussi. Mais ce n'est pas le même usage. Pour échanger des données, ntfs-3g fait partie des choses que j'envisage. Pour le stockage interne de mes ordinateurs, je n'ai jamais considéré l'usage de btrfs.
Si si : https://lwn.net/Articles/518718/
Pour éviter de doubler les écritures, sur des supports dont la durée de vie dépend directement du nombre d'écriture. Il faut aussi être conscient que quand on écrit ne serait-ce qu'un octet, on cause en réalité la remise à zéro d'un bloc d'effacement de l'ordre du mébioctet, et la réécriture des blocs qu'il contenait à des emplacements libres.