Je n'ai pas suivi l'actualité récente mais mais le dernier écho que j'avais eu sur le sujet, c'était que F2FS présentait un intérêt sur les dispositifs où la mémoire flash était directement accessible par le système (les clefs USB, les cartes flash ou les mémoires internes d'appareils mobiles comme les smartphones), mais pas sur les dispositifs dotés d'un firmware rajoutant une couche d'abstraction entre la mémoire flash et le FS, comme les SSD. En gros les SSD feraient croire au système qu'ils sont des disques durs classiques, et le firmware se charge d'optimiser la lecture et l'écriture du FS sur la mémoire flash. F2FS serait contre-productif dans ce cas-là et il faudrait utiliser un FS traditionnel comme ext4.
Les clefs USB et autres mémoires flash ont une couche d'abstraction, même si elle est peut-être plus rudimentaire. Sans couche d'abstraction, une mémoire flash se comporte d'une façon trop différente d'un périphérique bloc normal : elle est constituée de blocs qu'on peut écrire, mais pas modifier ensuite, et de blocs d'effacement, qui regroupent plusieurs blocs, qu'on peut effacer ensemble.
[^] # Re: Support
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des systèmes de fichiers pour périphérique amovible. Évalué à 4.
Les clefs USB et autres mémoires flash ont une couche d'abstraction, même si elle est peut-être plus rudimentaire. Sans couche d'abstraction, une mémoire flash se comporte d'une façon trop différente d'un périphérique bloc normal : elle est constituée de blocs qu'on peut écrire, mais pas modifier ensuite, et de blocs d'effacement, qui regroupent plusieurs blocs, qu'on peut effacer ensemble.