en F2FS s’il s’agit d’un périphérique flash (clef USB, SSD ou carte SD)
Je n'ai pas suivi l'actualité récente mais mais le dernier écho que j'avais eu sur le sujet, c'était que F2FS présentait un intérêt sur les dispositifs où la mémoire flash était directement accessible par le système (les clefs USB, les cartes flash ou les mémoires internes d'appareils mobiles comme les smartphones), mais pas sur les dispositifs dotés d'un firmware rajoutant une couche d'abstraction entre la mémoire flash et le FS, comme les SSD. En gros les SSD feraient croire au système qu'ils sont des disques durs classiques, et le firmware se charge d'optimiser la lecture et l'écriture du FS sur la mémoire flash. F2FS serait contre-productif dans ce cas-là et il faudrait utiliser un FS traditionnel comme ext4.
Fonctionnalité Ext2/3/4 F2FS FAT32 NTFS exFAT UDF
Tu as parlé du support sur les *Linux/Windows/MacOS, mais qu'en est-il pour les autres OS ?
Après une petite recherche concernant ext2/3/4 il semblerait que le dénominateur commun soit ext2 (aka ext3 sans journalisation) sur les *BSD. Visiblement FreeBSD et DragonflyBSD peuvent lire ext2/3/4 et écrire sur du ext2/3, sans journalisation. NetBSD et OpenBSD semblent pouvoir lire et écrire ext2/3, mais pas ext4.
Haiku est dans la même situation que NetBSD et OpenBSD. Minix a une page man pour ext2/3/4 donc je suppose qu'il gère les trois. GNU Hurd sait lire et écrire ext2 mais pas ext4 (je ne sais pas quel est le support de ext3).
Les UNIX les plus exotiques (Illumos, Plan9...) sont concentrés sur leurs FS maison (ZFS, 9P...) donc ça m'étonnerait qu'ils sachent utiliser autre chose (mais de toute façon ils sont surtout utilisés dans des environnements où on transfère des fichiers via le réseau).
Pour les clones des OS Microsoft il y a des trucs surprenants : FreeDOS n'a pas de support pour ext2, NTFS ou exFAT mais il a un outil rudimentaire pour copier des fichiers sur et depuis un FS ext2. ReactOS gère FAT32, UDF, Btrfs et ReiserFS, mais ext2 et NTFS ne sont pas encore utilisables.
Et finalement, Rockbox, bien que basé sur Linux, ne gère que le FAT32.
Il faut aussi noter que le cas de figure mentionné ici, c'est celui d'un dispositif de stockage formaté directement. Si on rajoute une couche de sous-partitionnement (comme LVM) ou du chiffrement (LUKS, GELI), ça se complique. Même le simple choix de la table de partition (msdos ou GPT) peut être un problème : rockbox par exemple ne gère pas GPT.
Avec rockbox il peut y avoir d'autres cafouillages : par exemple si par mégarde j'ai créé une partition FAT32 sur ma carte au lieu de la formater directement, rockbox ne pourra pas la reconnaître à l'insertion et devra rebooter pour pouvoir la lire.
Enfin tant qu'on en est à parler d'ordinateurs qui lisent des données depuis un disque amovible, c'est dommage de faire l'impasse sur tous les ordinateurs disposant d'un kernel maison sur lequel on n'a généralement zéro contrôle : baladeurs, appareil photos, téléphones mobiles, imprimantes...
Typiquement mon APN prend des cartes SD jusqu'à 32GB et SDXC au-delà de 32GB. Il peut lire une SD de 32GB formatée en FAT32 mais refuse de lire une SDXC de 64GB si elle n'est pas formatée en exFAT. Et j'ai toujours eu des problèmes pour utiliser exFAT sous Linux (pourtant je suis en 5.10) : udevil ne veut pas monter la carte, je suis obligé d'utiliser mount, et une fois la carte montée tout est en root:root et je ne peux pas changer les permissions des fichiers déjà existants (chown renvoie une erreur et chmod échoue silencieusement).
# Support
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Des systèmes de fichiers pour périphérique amovible. Évalué à 7.
Je n'ai pas suivi l'actualité récente mais mais le dernier écho que j'avais eu sur le sujet, c'était que F2FS présentait un intérêt sur les dispositifs où la mémoire flash était directement accessible par le système (les clefs USB, les cartes flash ou les mémoires internes d'appareils mobiles comme les smartphones), mais pas sur les dispositifs dotés d'un firmware rajoutant une couche d'abstraction entre la mémoire flash et le FS, comme les SSD. En gros les SSD feraient croire au système qu'ils sont des disques durs classiques, et le firmware se charge d'optimiser la lecture et l'écriture du FS sur la mémoire flash. F2FS serait contre-productif dans ce cas-là et il faudrait utiliser un FS traditionnel comme ext4.
Tu as parlé du support sur les *Linux/Windows/MacOS, mais qu'en est-il pour les autres OS ?
Après une petite recherche concernant ext2/3/4 il semblerait que le dénominateur commun soit ext2 (aka ext3 sans journalisation) sur les *BSD. Visiblement FreeBSD et DragonflyBSD peuvent lire ext2/3/4 et écrire sur du ext2/3, sans journalisation. NetBSD et OpenBSD semblent pouvoir lire et écrire ext2/3, mais pas ext4.
Haiku est dans la même situation que NetBSD et OpenBSD. Minix a une page man pour ext2/3/4 donc je suppose qu'il gère les trois. GNU Hurd sait lire et écrire ext2 mais pas ext4 (je ne sais pas quel est le support de ext3).
Les UNIX les plus exotiques (Illumos, Plan9...) sont concentrés sur leurs FS maison (ZFS, 9P...) donc ça m'étonnerait qu'ils sachent utiliser autre chose (mais de toute façon ils sont surtout utilisés dans des environnements où on transfère des fichiers via le réseau).
Pour les clones des OS Microsoft il y a des trucs surprenants : FreeDOS n'a pas de support pour ext2, NTFS ou exFAT mais il a un outil rudimentaire pour copier des fichiers sur et depuis un FS ext2. ReactOS gère FAT32, UDF, Btrfs et ReiserFS, mais ext2 et NTFS ne sont pas encore utilisables.
Et finalement, Rockbox, bien que basé sur Linux, ne gère que le FAT32.
Il faut aussi noter que le cas de figure mentionné ici, c'est celui d'un dispositif de stockage formaté directement. Si on rajoute une couche de sous-partitionnement (comme LVM) ou du chiffrement (LUKS, GELI), ça se complique. Même le simple choix de la table de partition (msdos ou GPT) peut être un problème : rockbox par exemple ne gère pas GPT.
Avec rockbox il peut y avoir d'autres cafouillages : par exemple si par mégarde j'ai créé une partition FAT32 sur ma carte au lieu de la formater directement, rockbox ne pourra pas la reconnaître à l'insertion et devra rebooter pour pouvoir la lire.
Enfin tant qu'on en est à parler d'ordinateurs qui lisent des données depuis un disque amovible, c'est dommage de faire l'impasse sur tous les ordinateurs disposant d'un kernel maison sur lequel on n'a généralement zéro contrôle : baladeurs, appareil photos, téléphones mobiles, imprimantes...
Typiquement mon APN prend des cartes SD jusqu'à 32GB et SDXC au-delà de 32GB. Il peut lire une SD de 32GB formatée en FAT32 mais refuse de lire une SDXC de 64GB si elle n'est pas formatée en exFAT. Et j'ai toujours eu des problèmes pour utiliser exFAT sous Linux (pourtant je suis en 5.10) :
udevilne veut pas monter la carte, je suis obligé d'utilisermount, et une fois la carte montée tout est enroot:rootet je ne peux pas changer les permissions des fichiers déjà existants (chownrenvoie une erreur etchmodéchoue silencieusement).*splash!*