Comme dit dans les précédents threads en rapport avec ici, quand le gagne pain de la boite qui développe un outil est la vente de l'outil lui même, on tend vers une forme de protection de son gagne pain. Rien de plus logique.
Le copyleft est utilisé plus pour vendre une version non libre que par conviction sur le copyleft... Faudrait que la FSF, qui affiche ne pas aimer le non libre, se penche sur le sujet (pas nouveau, MySQL le fait depuis des lustres) un jour ;-).
La licence est là et c'est clair. Si tu mets à disposition le logiciel, tu fournis les sources de ta version dans les même termes. C'est libre, tu conserves les garanties de liberté en tant qu'utilisateur. La FSF sera contente quelque soit la raison derrière.
Maintenant, les parasites de l'open-source, ceux qui viennent juste profiter du développement pour se faire du pognon sans contribuer, vont sans doute râler.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !
[^] # Re: Ça reste libre, mais le but reste de vendre la version non libre
Posté par Elfir3 . En réponse au lien Grafana passe en AGPLv3. Évalué à 8.
Comme dit dans les précédents threads en rapport avec ici, quand le gagne pain de la boite qui développe un outil est la vente de l'outil lui même, on tend vers une forme de protection de son gagne pain. Rien de plus logique.
La licence est là et c'est clair. Si tu mets à disposition le logiciel, tu fournis les sources de ta version dans les même termes. C'est libre, tu conserves les garanties de liberté en tant qu'utilisateur. La FSF sera contente quelque soit la raison derrière.
Maintenant, les parasites de l'open-source, ceux qui viennent juste profiter du développement pour se faire du pognon sans contribuer, vont sans doute râler.
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !