C'est bien ce que je dis dans mon premier post, vu le nombre de bâton dans les roues que tu met à ton fils pour l'empêcher d'installer Windows, ne dit pas que tu ne l'empêche pas. Tu fais tout ce que tu peux pour lui compliquer la tâche un maximum.
Depuis que j'ai mis un pied dans Linux et le monde du libre, c'est ce type de comportement que je n'ai jamais réussi à comprendre : promouvoir le libre en forçant les gens à utiliser du libre plutôt que les convaincre du bénéfice du libre. Alors que les libristes, et moi le premier, pestent justement contre Microsoft qui impose Windows autant qu'il le peux (contrat avec l'éducation nationale, Windows fournit d'office avec 99,99% des PC vendus, etc).
Franchement, les 3 raisons que tu donnes servent plus de pseudo-justifications qu'autre chose :
- Le prix de la licence ? T'en trouve à partir de 25€ (voir moins sur certains sites). Je pense que même un ado de 14 ans peux se la payer
- Tu ne veux pas t'occuper de l'installation ? Y en a pour une grosse heure (dont une grosse partie du temps où c'est Windows qui copie des fichiers). Et j'ai eu la bonne surprise quand j'ai installé Win10 récemment (pour les même raisons que ton fils) de voir qu'il ne m'a pas pété l'accès à GRUB.
- Gérer le poste ? Au bout d'un moment qu'est-ce qu'il y a tant à faire s'il ne s'en sert que pour jouer ? Les maj se font toutes seules. Pour l'antivirus tu lui actives Windows Defender et c'est bon. Et pour l'installation des jeux, à 14 ans je penses qu'il devrait arriver à gérer seul l'installation d'un jeu via steam.
Bref, n'ayant pas de gosse, je ne vais pas te conseiller le mieux à faire concernant tes enfants, tu feras bien comme tu veux.
Mais je maintiens mordicus que promouvoir le libre en forçant les gens à utiliser des logiciels libres et en faisant tout son possible pour leur compliquer un maximum la tâche quand ils veulent migrer vers du non-libre, c'est juste la pire façon de promouvoir le libre.
Pourquoi exclure l’argument de la licence ?
Pour moi c’est suffisant pour refuser d’installer Windows sur l’ordinateur de quelqu’un.J’ai à titre personnel d’autres raisons de ne pas utiliser Windows, mais son statut de logiciel commercial appartenant à une multinationale tentaculaire me suffit totalement pour refuser de l’installer ou de dépanner quelqu’un l’utilisant.
Pour la licence, je l'exclu car le quelqu'un en question, un ado de 14 ans, en a juste rien à foutre du débat sur les licences libres/propriétaires. Il veut juste jouer avec ses potes.
Pour le reste, je suis, comme certainement beaucoup d'entre vous, le référent informatique pour ma famille (oncle et tante compris). Quand ils m'appellent pour un problème informatique, sous Windows dans 99,99% des cas, je les dépanne même si je suis pro-Linux. Et je n'essaye pas de les "convertir" à Linux car je sais que c'est peine perdue et me donnerait en plus environ 1000 fois plus de taff en dépannage/formation (et je passe déjà assez de temps comme ça à dépanner ma famille...).
Et si je leur disait non sous prétexte que Windows c'est le diable et que je ne veux pas y toucher, ça changerait quoi ? Ils ne passeraient pas à Linux, faut pas rêver, et amèneraient leurs PC chez un réparateur qui leur prendrait 100€ pour un réparer un truc que j'aurai résolu en 15 minutes à distance.
Et en prime véhiculerait l'image des libristes extrémistes qui ne jurent que par le libre et rien d'autre et dans laquelle je ne me reconnais pas.
Le libre permet aux gens d'être libre d'installer et modifier tout logiciel libre de leur choix, et je ne comprends pas qu'on puisse adhérer à cette vision de liberté et en même temps faire tout son possible pour empêcher les gens d'installer des logiciels non-libre si tel est leur désir/besoin.
Je comprends et partage l'envie de leur expliquer les avantages du libre par rapport au non-libre. Mais s'ils vous répondent qu'ils s'en foutent et/ou qu'ils ont BESOIN d'un logiciel non-libre pour X raison, ça fait également partie de leur liberté que de pouvoir installer un logiciel non-libre. Et au nom de cette liberté, je ne vois pas ce que ça amènerait de ne pas les aider et de leur compliquer la tâche sous prétexte que le logiciel qu'ils veulent installer n'est pas libre.
[^] # Re: Pourquoi l'empêcher d'installer Windows ?
Posté par fate . En réponse au journal Battle royal et adolescence.... Évalué à -9.
C'est bien ce que je dis dans mon premier post, vu le nombre de bâton dans les roues que tu met à ton fils pour l'empêcher d'installer Windows, ne dit pas que tu ne l'empêche pas. Tu fais tout ce que tu peux pour lui compliquer la tâche un maximum.
Depuis que j'ai mis un pied dans Linux et le monde du libre, c'est ce type de comportement que je n'ai jamais réussi à comprendre : promouvoir le libre en forçant les gens à utiliser du libre plutôt que les convaincre du bénéfice du libre. Alors que les libristes, et moi le premier, pestent justement contre Microsoft qui impose Windows autant qu'il le peux (contrat avec l'éducation nationale, Windows fournit d'office avec 99,99% des PC vendus, etc).
Franchement, les 3 raisons que tu donnes servent plus de pseudo-justifications qu'autre chose :
- Le prix de la licence ? T'en trouve à partir de 25€ (voir moins sur certains sites). Je pense que même un ado de 14 ans peux se la payer
- Tu ne veux pas t'occuper de l'installation ? Y en a pour une grosse heure (dont une grosse partie du temps où c'est Windows qui copie des fichiers). Et j'ai eu la bonne surprise quand j'ai installé Win10 récemment (pour les même raisons que ton fils) de voir qu'il ne m'a pas pété l'accès à GRUB.
- Gérer le poste ? Au bout d'un moment qu'est-ce qu'il y a tant à faire s'il ne s'en sert que pour jouer ? Les maj se font toutes seules. Pour l'antivirus tu lui actives Windows Defender et c'est bon. Et pour l'installation des jeux, à 14 ans je penses qu'il devrait arriver à gérer seul l'installation d'un jeu via steam.
Bref, n'ayant pas de gosse, je ne vais pas te conseiller le mieux à faire concernant tes enfants, tu feras bien comme tu veux.
Mais je maintiens mordicus que promouvoir le libre en forçant les gens à utiliser des logiciels libres et en faisant tout son possible pour leur compliquer un maximum la tâche quand ils veulent migrer vers du non-libre, c'est juste la pire façon de promouvoir le libre.
Pour la licence, je l'exclu car le quelqu'un en question, un ado de 14 ans, en a juste rien à foutre du débat sur les licences libres/propriétaires. Il veut juste jouer avec ses potes.
Pour le reste, je suis, comme certainement beaucoup d'entre vous, le référent informatique pour ma famille (oncle et tante compris). Quand ils m'appellent pour un problème informatique, sous Windows dans 99,99% des cas, je les dépanne même si je suis pro-Linux. Et je n'essaye pas de les "convertir" à Linux car je sais que c'est peine perdue et me donnerait en plus environ 1000 fois plus de taff en dépannage/formation (et je passe déjà assez de temps comme ça à dépanner ma famille...).
Et si je leur disait non sous prétexte que Windows c'est le diable et que je ne veux pas y toucher, ça changerait quoi ? Ils ne passeraient pas à Linux, faut pas rêver, et amèneraient leurs PC chez un réparateur qui leur prendrait 100€ pour un réparer un truc que j'aurai résolu en 15 minutes à distance.
Et en prime véhiculerait l'image des libristes extrémistes qui ne jurent que par le libre et rien d'autre et dans laquelle je ne me reconnais pas.
Le libre permet aux gens d'être libre d'installer et modifier tout logiciel libre de leur choix, et je ne comprends pas qu'on puisse adhérer à cette vision de liberté et en même temps faire tout son possible pour empêcher les gens d'installer des logiciels non-libre si tel est leur désir/besoin.
Je comprends et partage l'envie de leur expliquer les avantages du libre par rapport au non-libre. Mais s'ils vous répondent qu'ils s'en foutent et/ou qu'ils ont BESOIN d'un logiciel non-libre pour X raison, ça fait également partie de leur liberté que de pouvoir installer un logiciel non-libre. Et au nom de cette liberté, je ne vois pas ce que ça amènerait de ne pas les aider et de leur compliquer la tâche sous prétexte que le logiciel qu'ils veulent installer n'est pas libre.