Posté par anaseto .
En réponse au journal GNU t'es la ?.
Évalué à 9.
Dernière modification le 16 avril 2021 à 17:30.
Pour lancer la discussion, moi, en général et historiquement, je suis assez pro-fork.
Perso, je trouve aussi que lorsque deux parties ne sont pas capables de trouver un compromis ou d'échanger, un fork pacifique est une bonne idée. Cela dit, on ne dirait pas qu'ils sont pour l'instant dans l'optique d'un fork. Leur social contract commence avec :
These are the core commitments of the GNU Project, which creates and distributes a software system that respects users' freedoms.
Autrement dit, ils ne changent pas le nom du projet, mais font des affirmations au nom du projet d'origine. C'est, au mieux, très maladroit comme façon de faire.
# Un fork ?
Posté par anaseto . En réponse au journal GNU t'es la ?. Évalué à 9. Dernière modification le 16 avril 2021 à 17:30.
Perso, je trouve aussi que lorsque deux parties ne sont pas capables de trouver un compromis ou d'échanger, un fork pacifique est une bonne idée. Cela dit, on ne dirait pas qu'ils sont pour l'instant dans l'optique d'un fork. Leur social contract commence avec :
Autrement dit, ils ne changent pas le nom du projet, mais font des affirmations au nom du projet d'origine. C'est, au mieux, très maladroit comme façon de faire.