Et donc la FSF a déjà des actions hors du domaine du libre et de la définition par la FSF (les 4 libertés, ça parle pas de vie privé, de gouvernance étatique ni rien), sauf que ça ne semble pas déranger grand monde, au contraire des questions lié à l'inclusion dans le libre.
L'important n'est pas de savoir si la FSF ne parle que du libre ou non, mais de savoir si ces activités alternatives ont une influence sur leurs actions sur le libre. Que je sache la FSF n'a jamais déconseillé d'utiliser une licence sous prétexte qu'elle est raciste ou transphobe. Ni même sous prétexte qu'elle a été écrite par une entité qu'ils n'aiment pas. Leurs avis sur les licences ne se base que sur leur vision du libre et des 4 libertés.
De même RMS a un blog depuis une éternité ou il exprime son avis sur tout un tas de sujets. Mais ces avis n'ont jamais altéré sa vision du libre et des 4 libertés fondamentales qu'il défend.
Donc le fait qu'ils donnent leur avis sur des sujets annexes est anecdotique tant que cela n'a pas d'impact sur leur sujet principal.
C'est comme un artiste qui dissocie bien son œuvre de ses idées politiques. Ces dernières ne changent rien à sa qualité artistique. Si un jour il se met à introduire ses idées dans son œuvre et que cela se fait au détriment de la qualité artistique il perd de son intérêt.
[^] # Re: Parallèle avec la politique
Posté par laerdan . En réponse au journal GNU t'es la ?. Évalué à 6.
L'important n'est pas de savoir si la FSF ne parle que du libre ou non, mais de savoir si ces activités alternatives ont une influence sur leurs actions sur le libre. Que je sache la FSF n'a jamais déconseillé d'utiliser une licence sous prétexte qu'elle est raciste ou transphobe. Ni même sous prétexte qu'elle a été écrite par une entité qu'ils n'aiment pas. Leurs avis sur les licences ne se base que sur leur vision du libre et des 4 libertés.
De même RMS a un blog depuis une éternité ou il exprime son avis sur tout un tas de sujets. Mais ces avis n'ont jamais altéré sa vision du libre et des 4 libertés fondamentales qu'il défend.
Donc le fait qu'ils donnent leur avis sur des sujets annexes est anecdotique tant que cela n'a pas d'impact sur leur sujet principal.
C'est comme un artiste qui dissocie bien son œuvre de ses idées politiques. Ces dernières ne changent rien à sa qualité artistique. Si un jour il se met à introduire ses idées dans son œuvre et que cela se fait au détriment de la qualité artistique il perd de son intérêt.