Je suis salarié d'une petite boite (quelques dizaines de salariés). Au début c'était surtout du consulting dans un domaine ultra-spécialisé.
Puis au fil du temps, les experts ont commencé à développer un outils en SAS qui répondait à des problématiques des clients, et commencé à essayer de leur proposer. Un de nos mecs avait un peu de bagou et entre deux placements d'experts, il s'essayait à refourguer l'outil aux clients.
On s'est pris pas mal de vents à cause de la taille de notre structure. Puis un jour un client a signé. C'était cool. Validation. Money. Tout le monde était fier et content.
Et évidemment on a eu pas mal de soucis sur le suivi du projet. On avait des devs et des experts très compétents, mais pas de gestion de projet, pas de support commercial capable de répondre proprement aux demandes du client. Bref, c'était pas glorieux, quand bien même l'outil était fonctionnel. Le client avait signé, donc bon, il était un peu coincé, mais croyez-moi, s'il avait pu, il serait parti, quitte à payer plus cher pour moins bien techniquement, mais pour avoir de la tranquillité d'esprit.
Et là notre boîte s'est faite rachetée. Les acquéreurs ont fermé la partie dev pour ne garder que le consulting, et la gestion de l'outil est parti (avec quelques devs) dans une micro-boite de 5 gus. Le client est triste, j'aimerais pas être lui.
tl;dr oui ça fait peur une petite structure, et de la gestion de projet réactive, même si elle fera perdre du temps sur la réactivité des devs, rassure fortement les clients. Ils sont prêt à payer plus cher pour plus lent, si c'est plus "proprement suivi".
# Histoire un peu related
Posté par Vlobulle . En réponse au journal De la difficulté à grandir.... Évalué à 9.
Je suis salarié d'une petite boite (quelques dizaines de salariés). Au début c'était surtout du consulting dans un domaine ultra-spécialisé.
Puis au fil du temps, les experts ont commencé à développer un outils en SAS qui répondait à des problématiques des clients, et commencé à essayer de leur proposer. Un de nos mecs avait un peu de bagou et entre deux placements d'experts, il s'essayait à refourguer l'outil aux clients.
On s'est pris pas mal de vents à cause de la taille de notre structure. Puis un jour un client a signé. C'était cool. Validation. Money. Tout le monde était fier et content.
Et évidemment on a eu pas mal de soucis sur le suivi du projet. On avait des devs et des experts très compétents, mais pas de gestion de projet, pas de support commercial capable de répondre proprement aux demandes du client. Bref, c'était pas glorieux, quand bien même l'outil était fonctionnel. Le client avait signé, donc bon, il était un peu coincé, mais croyez-moi, s'il avait pu, il serait parti, quitte à payer plus cher pour moins bien techniquement, mais pour avoir de la tranquillité d'esprit.
Et là notre boîte s'est faite rachetée. Les acquéreurs ont fermé la partie dev pour ne garder que le consulting, et la gestion de l'outil est parti (avec quelques devs) dans une micro-boite de 5 gus. Le client est triste, j'aimerais pas être lui.
tl;dr oui ça fait peur une petite structure, et de la gestion de projet réactive, même si elle fera perdre du temps sur la réactivité des devs, rassure fortement les clients. Ils sont prêt à payer plus cher pour plus lent, si c'est plus "proprement suivi".