Ce qu'il dit dans sa propre déclaration me fait me demander si ce n'est pas de la sociopathie.
As-tu lu les symptômes de la sociopathie ? Manipulation via charme superficiel ou intimidation. Violence et absence d'intérêt pour la moralité. Rien de tout cela. En fait, toute sa carrière tourne autour de questions relatives à une vision de la moralité, il n'a jamais fait l'effort d'avoir un charme superficiel pour manipuler les autres et n'a jamais été accusé du moindre comportement violent. Les sociopathes et psychopathes s'en sortent en général plutôt bien en communication, en particulier les non violents.
Je trouve la formulation d'une telle hypothèse surprenante venant de ta part, quand je sais que sur d'autres sujets tu as tendance à rejeter toute possibilité non prouvée de mauvaise intention. Par exemple lorsqu'il s'agit de gouvernements, tu qualifies souvent de diabolisation ou complotisme une explication d'un phénomène qui mettrait en doute la bonne foi de cette entité. Or statistiquement, parier sur la mauvaise foi d'un gouvernement a beaucoup plus de fondement historique que parier sur la mauvaise foi d'un individu particulier d'une association de mouvement éthique qui n'a jamais sacrifié ses idées contre des parts de marché.
[^] # Re: Pas gagné, on verra le long terme...
Posté par anaseto . En réponse au lien Stallman va rester a la FSF. Évalué à 6.
As-tu lu les symptômes de la sociopathie ? Manipulation via charme superficiel ou intimidation. Violence et absence d'intérêt pour la moralité. Rien de tout cela. En fait, toute sa carrière tourne autour de questions relatives à une vision de la moralité, il n'a jamais fait l'effort d'avoir un charme superficiel pour manipuler les autres et n'a jamais été accusé du moindre comportement violent. Les sociopathes et psychopathes s'en sortent en général plutôt bien en communication, en particulier les non violents.
Je trouve la formulation d'une telle hypothèse surprenante venant de ta part, quand je sais que sur d'autres sujets tu as tendance à rejeter toute possibilité non prouvée de mauvaise intention. Par exemple lorsqu'il s'agit de gouvernements, tu qualifies souvent de diabolisation ou complotisme une explication d'un phénomène qui mettrait en doute la bonne foi de cette entité. Or statistiquement, parier sur la mauvaise foi d'un gouvernement a beaucoup plus de fondement historique que parier sur la mauvaise foi d'un individu particulier d'une association de mouvement éthique qui n'a jamais sacrifié ses idées contre des parts de marché.