En revanche, ça rend parfaitement immoral le fait, pour un éditeur, de développer ou de mettre en place des DRM dont le seul but est, par nature, d'empêcher la copie privée, et, par ailleurs, de toucher une redevance pour copie privée.
Petite précision en effet : tout copie que l'on effectue est d'abord privée. On peut la redistribuer, ce qui en fait une contrefaçon, mais au moment où on effectue la copie, elle est encore privée. Les DRM empêchent la copie privée, rien de plus et rien de moins.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Nostalgie d'Internet des années 2000.. Évalué à 10.
En revanche, ça rend parfaitement immoral le fait, pour un éditeur, de développer ou de mettre en place des DRM dont le seul but est, par nature, d'empêcher la copie privée, et, par ailleurs, de toucher une redevance pour copie privée.
Petite précision en effet : tout copie que l'on effectue est d'abord privée. On peut la redistribuer, ce qui en fait une contrefaçon, mais au moment où on effectue la copie, elle est encore privée. Les DRM empêchent la copie privée, rien de plus et rien de moins.