Alors comme tout le monde, (même si je ne vois pas trop de qui on parle), merci pour le dur travail de modération.
Bien que je comprenne les raisons pour ne pas publier (parce que ça a été expliqué plus haut dans les commentaires), j'aimerais quand même souligné que masquer/effacer les commentaires a aussi un effet pervers vis à vis de la perception de ce genre de modération.
Un point que j'ai vu assez souvent sur les actions vis à vis des CoC et autre modérations, c'est que les membres de la communauté n'ont pas la moindre idée exactement de ce qui s'est passé, et que la publication de "on a du intervenir" va entraîner parfois des inquiétudes basé sur une vision fantasmée des faits, car se basant uniquement sur la partie visible, et pas le reste.
Par exemple, toute les discussions privées ou des gens vont faire preuve de tact (en général), les avertissements donnés après une ou plusieurs infractions, etc, sont rarement pris en compte car non visible. Et les membres de la communauté gardent parfois juste "une cabale a décidé de virer X sans recours", entraînant les débats classiques.
Du coup, je me demande si il y a moyen de faire mieux, car reprendre le même schéma qu'ailleurs va entraîner les mêmes résultats qu'ailleurs.
Par exemple, une idée à laquelle je pense parfois, c'est de publier un compte rendu détaillé d'un faux incident, basé sur un vrai incident. Par exemple, dire que toto a publié tel texte et poster des logs de la tribune des modérateurs réalistes, pour voir combien de temps ça prends, pour visibiliser les discussions, et les efforts non visibles avant de sortir la solution forte.
Sans ça, j'ai peur que la modération continue d’apparaître comme une boite noire avec toute les peurs et divisions que ça engendre, car si il y a bien une chose qui fait consensus sur les questions de consensus, c'est que ça entraîne toujours des discussions quand c'est pas la depuis le début.
# De la publication ou non de plus d'informations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Bannissement d'un utilisateur et évolution de la modération. Évalué à 8.
Alors comme tout le monde, (même si je ne vois pas trop de qui on parle), merci pour le dur travail de modération.
Bien que je comprenne les raisons pour ne pas publier (parce que ça a été expliqué plus haut dans les commentaires), j'aimerais quand même souligné que masquer/effacer les commentaires a aussi un effet pervers vis à vis de la perception de ce genre de modération.
Un point que j'ai vu assez souvent sur les actions vis à vis des CoC et autre modérations, c'est que les membres de la communauté n'ont pas la moindre idée exactement de ce qui s'est passé, et que la publication de "on a du intervenir" va entraîner parfois des inquiétudes basé sur une vision fantasmée des faits, car se basant uniquement sur la partie visible, et pas le reste.
Par exemple, toute les discussions privées ou des gens vont faire preuve de tact (en général), les avertissements donnés après une ou plusieurs infractions, etc, sont rarement pris en compte car non visible. Et les membres de la communauté gardent parfois juste "une cabale a décidé de virer X sans recours", entraînant les débats classiques.
Du coup, je me demande si il y a moyen de faire mieux, car reprendre le même schéma qu'ailleurs va entraîner les mêmes résultats qu'ailleurs.
Par exemple, une idée à laquelle je pense parfois, c'est de publier un compte rendu détaillé d'un faux incident, basé sur un vrai incident. Par exemple, dire que toto a publié tel texte et poster des logs de la tribune des modérateurs réalistes, pour voir combien de temps ça prends, pour visibiliser les discussions, et les efforts non visibles avant de sortir la solution forte.
Sans ça, j'ai peur que la modération continue d’apparaître comme une boite noire avec toute les peurs et divisions que ça engendre, car si il y a bien une chose qui fait consensus sur les questions de consensus, c'est que ça entraîne toujours des discussions quand c'est pas la depuis le début.