Tu as interprété comme ça t'arrange : dire que certaines accusation sont fausses ne dit pas du tout qu'elles le sont toutes. RMS a une liste de conneries (les gouttes d'eau dans mon message), mais bon il faut croire que le sujet ne t’intéresse pas.
C'est vrais que j'ai assumé que l'on était d'accord pour assumer que RMS n'est pas sexiste, ni transphobe, ni Capacitisme, et que ces actions considérée comme tel, sont du à ça manière d’être.
en fait, ça ne fait même plus semblant, pour défendre le personnage odieux on n'est pas/plus à minimiser ses conneries mais à changer les mots des gens critiques quand ça n'arrange pas. CA en dit long sur ce que pensent les défenseurs de RMS de la réalité... Perso je prend cette manipulation comme un aveux que tu sais au fond de toi qu'il est indéfendable.
Je trouve que c'est un belle exemple de Généralisation abusive appliqué aux défenseurs de Stallman.
Les gens asperger/autistes/etc ont un suivi et surtout sont jugés comme tels par des tiers indépendants.
Et la FSF dirait publiquement qu'ils savent qu'il est X et qu'ils font attention à lui? Non, ils sont au contraire pas du tout la dedans...
Mais j'ai bien compris que face à autant de merde faite par RMS les défenseurs doivent maintenant inventer un truc particulier pour le dédouaner... Tellement facile de parler d'handicap pour excuser tout et n’importe quoi.
Il y a une différence entre excuser tout et n'importe quoi, et vouloir ne pas empêcher une personne d’accéder au processus décisionnel d'un association pour des fait qui lui sont reproché principalement du, au handicap de la dite personne.
La proposition de la lettre ouvert aurait été de parler du problème comportemental de RMS, sans diffamation, du fait qu'il soit possiblement autiste et essayer de trouver des solution qui se résume pas a un simple cancel, j'aurais pu la signer.
[^] # Re: Ces choses qui n'ont plus leur places
Posté par uso (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 4. Dernière modification le 30 mars 2021 à 14:37.
C'est vrais que j'ai assumé que l'on était d'accord pour assumer que RMS n'est pas sexiste, ni transphobe, ni Capacitisme, et que ces actions considérée comme tel, sont du à ça manière d’être.
Je trouve que c'est un belle exemple de Généralisation abusive appliqué aux défenseurs de Stallman.
RMS ne s'est jamais fait tester pour savoir si il est asperger, donc la FSF ne peu pas communiquer officiellement la dessus, mais ça n’empêche que des gents le pense asperger: https://lists.gnu.org/archive/html/libreplanet-discuss/2021-03/msg00136.html
Il y a une différence entre excuser tout et n'importe quoi, et vouloir ne pas empêcher une personne d’accéder au processus décisionnel d'un association pour des fait qui lui sont reproché principalement du, au handicap de la dite personne.
La proposition de la lettre ouvert aurait été de parler du problème comportemental de RMS, sans diffamation, du fait qu'il soit possiblement autiste et essayer de trouver des solution qui se résume pas a un simple cancel, j'aurais pu la signer.