Le conflit d'intérêt entre IBM et d'autres entreprises faisant du libre n'est pas technique. C'est un problème d'image. La FSF est intransigeante sur l'éthique et n'hésite pas à critiquer les entreprises et les projets qui font semblant de faire du libre, ou qui font du non libre.
La voix de la FSF sur ce genre de sujets pèse de moins en moins, en partie à cause de son intransigeance justement.
Par exemple Debian n'est toujours pas une distribution 100% au sens de la FSF, et Debian ne corrige toujours pas les points soulevés car le point de vue diverge. Et quasiment tout le monde s'en fout.
Sans la FSF, Launchpad ne serait peut-être toujours pas libre, par exemple.
C'était il y a quand même 15 ans, à l'époque la FSF avait un poids bien plus important il me semble. Je ne suis pas convaincu que si l'histoire se répétait aujourd'hui l'issue serait la même.
Une bonne partie de la communauté est sensible à l'éthique des projets, les gens vont choisir d'utiliser telle distribution et tel logiciel en fonction de ça. Les bons développeurs ou ingénieurs vont aussi choisir de travailler pour cette entreprise et pas une autre.
Oui, mais ce que je dis c'est que de moins en moins de gens se fondent sur l'avis de la FSF à ce sujet. Du moins, il me semble.
Si la FSF perd en influence, cela met moins de pression sur IBM, Canonical et d'autres, qui auront moins à se soucier de l'éthique et seront moins jugés.
Du coup, si tu dis ça, tu dois considérer que les paiements actuels de RH (et peut être Canonical, Suse, etc.) sont de la corruption pour les faire taire ? Du coup il serait plus pertinent de souhaiter la fin de ces paiements, comme ça la FSF serait indépendant financièrement et libre de réellement critiquer comme elle le souhaite.
[^] # Re: Red Hat
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 8.
La voix de la FSF sur ce genre de sujets pèse de moins en moins, en partie à cause de son intransigeance justement.
Par exemple Debian n'est toujours pas une distribution 100% au sens de la FSF, et Debian ne corrige toujours pas les points soulevés car le point de vue diverge. Et quasiment tout le monde s'en fout.
C'était il y a quand même 15 ans, à l'époque la FSF avait un poids bien plus important il me semble. Je ne suis pas convaincu que si l'histoire se répétait aujourd'hui l'issue serait la même.
Oui, mais ce que je dis c'est que de moins en moins de gens se fondent sur l'avis de la FSF à ce sujet. Du moins, il me semble.
Du coup, si tu dis ça, tu dois considérer que les paiements actuels de RH (et peut être Canonical, Suse, etc.) sont de la corruption pour les faire taire ? Du coup il serait plus pertinent de souhaiter la fin de ces paiements, comme ça la FSF serait indépendant financièrement et libre de réellement critiquer comme elle le souhaite.