J'arrive un peu après la bataille, mais je vais essayer de donner une explication.
Ici, le cookie est posé pour effectuer un traitement de données qui ressort de l'intérêt légitime du responsable du traitement. La mesure d'audience (a ne pas confondre avec le profilage) est considérée par la CNIL (et les autres autorités européennes) comme un intérêt légitime du site et donc est exempté de demande de consentement. A condition que la mesure d'audience soit anonyme. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cookie. Il peut y avoir un cookie pour différencier les visiteurs uniques par exemple. Il faut par contre que le traitement ne permette pas d'obtenir des information sur des visiteurs uniques et que le collecte ne soit pas multisite (ex: le bouton like facebook n'est pas un intérêt légitime. L'intérêt légitime ne doit pas contrevenir au respect de la vie privé. Si tel est le cas, il doit y avoir consentement.
Le RGPD autorise certain traitements sans demande de consentement, comme les traitement indispensable à la fourniture du service (par exemple être identifier pour obtenir un service payant, ou stocker le panier d'un site marchant), les traitements imposé par la loi (ex: garder les logs), ou l'intérêt légitime. Mais dans tous les cas, même si il n'y a pas a demander le consentement, il faut prévenir l'utilisateur que ce traitement va être fait. Je pense que c'est ce que ce bouton est là pour indiquer. La plus part des autres sites masque ça sous une case a coché non décochable par exemple.
Par contre, là ou c'est un peu borderline, c'est que tu es sur le site de France 24. Donc pour toi le responsable du traitement, c'est France 24. C'est à France 24 que tu devrais donner le consentement pour que son prestataire (Youtube) puisse effectuer le traitement. Je pense que comme tu as refusé de donner le consentement à France 24, la vidéo ne devrait même pas s'afficher (avec un message t'expliquant que tu as refusé d'autoriser ce traitement et que donc pour respecter ton choix, la vidéo doit être bloquée. Mais comme elle s'affiche quand même du coup, c'est Youtube qui te demande le consentement... Bref, là, c'est pas clair qui est le responsable de traitement pour moi. Les incrustations dans les sites, c'est encore une belle zone d'ombre dans le RGPD (par exemple, les redirects sur les bannières de pub, le site qui affiche la pub est responsable, mais n'a pas le contrôle).
# Intérêt légitime
Posté par Puyb (site web personnel) . En réponse au journal [RGPD] Qq1 peut-il m'expliquer ce choix entre cookie et cookie pour une vidéo YouTube sur france24 ?. Évalué à 1.
J'arrive un peu après la bataille, mais je vais essayer de donner une explication.
Ici, le cookie est posé pour effectuer un traitement de données qui ressort de l'intérêt légitime du responsable du traitement. La mesure d'audience (a ne pas confondre avec le profilage) est considérée par la CNIL (et les autres autorités européennes) comme un intérêt légitime du site et donc est exempté de demande de consentement. A condition que la mesure d'audience soit anonyme. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cookie. Il peut y avoir un cookie pour différencier les visiteurs uniques par exemple. Il faut par contre que le traitement ne permette pas d'obtenir des information sur des visiteurs uniques et que le collecte ne soit pas multisite (ex: le bouton like facebook n'est pas un intérêt légitime. L'intérêt légitime ne doit pas contrevenir au respect de la vie privé. Si tel est le cas, il doit y avoir consentement.
Le RGPD autorise certain traitements sans demande de consentement, comme les traitement indispensable à la fourniture du service (par exemple être identifier pour obtenir un service payant, ou stocker le panier d'un site marchant), les traitements imposé par la loi (ex: garder les logs), ou l'intérêt légitime. Mais dans tous les cas, même si il n'y a pas a demander le consentement, il faut prévenir l'utilisateur que ce traitement va être fait. Je pense que c'est ce que ce bouton est là pour indiquer. La plus part des autres sites masque ça sous une case a coché non décochable par exemple.
Par contre, là ou c'est un peu borderline, c'est que tu es sur le site de France 24. Donc pour toi le responsable du traitement, c'est France 24. C'est à France 24 que tu devrais donner le consentement pour que son prestataire (Youtube) puisse effectuer le traitement. Je pense que comme tu as refusé de donner le consentement à France 24, la vidéo ne devrait même pas s'afficher (avec un message t'expliquant que tu as refusé d'autoriser ce traitement et que donc pour respecter ton choix, la vidéo doit être bloquée. Mais comme elle s'affiche quand même du coup, c'est Youtube qui te demande le consentement... Bref, là, c'est pas clair qui est le responsable de traitement pour moi. Les incrustations dans les sites, c'est encore une belle zone d'ombre dans le RGPD (par exemple, les redirects sur les bannières de pub, le site qui affiche la pub est responsable, mais n'a pas le contrôle).