> Il aurait été plus intelligent de dire que malgré le fait qu'un truc soit sous > licence GPL, si derrière il y a un copyright et que les personnes détentrices > changent la licence GPL entre autre chose pour une licence closed-source, > c'est possible.
Oui et ?
Ce que je veux dire c'est "quel sera la perte pour Gentoo en particulier et la communauté en général" ?
Simplement aucun car la copie GPL le restera (on ne change pas la licence, on fait une copie sous une autre licence, la nuance est importante).
Si leur but était simplement d'assurer la pérénité libre du logiciel en question ils n'auraient pas besoin qu'on leur donne notre copyright pour ca car la GPL donne déjà cette garantie.
Alors quoi ? leur donner le copyright ne peut servir qu'à 3 choses :
- Changer la licence plus tard. C'est à dire distribuer le soft sous un autre licence plus tard. Est-ce ce que veut faire Gentoo ? distribuer en non libre plus tard ?
- Refuser le droit à l'auteur original de founir plus tard une copie sous une autre licence. Est-ce là aussi un but ? empecher l'auteur de faire ce qu'il veut avec son soft ? le seul point important c'est que la version de Gentoo soit GPL non ?
- Faciliter la défense de la distrib légalement. Ca ne peut pas être la raison ici, l'essentiel de la distrib est déjà propriété d'une seule boite, avoir quelques % de copyright externe n'empechera pas la boite de défendre sa distrib. On n'est pas comme dans le cas de Debian où les contributions sont tres diverses.
Alors non, il n'y a AMHA aucune raison que Gentoo Inc réclame qu'on lui donne les copyright, et encore moins qu'elle efface d'elle meme ceux des contributeurs.
[^] # Re: Un lien et mon avis personnel
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fork de la Gentoo par la Zynot Foundation. Évalué à 2.
> licence GPL, si derrière il y a un copyright et que les personnes détentrices
> changent la licence GPL entre autre chose pour une licence closed-source,
> c'est possible.
Oui et ?
Ce que je veux dire c'est "quel sera la perte pour Gentoo en particulier et la communauté en général" ?
Simplement aucun car la copie GPL le restera (on ne change pas la licence, on fait une copie sous une autre licence, la nuance est importante).
Si leur but était simplement d'assurer la pérénité libre du logiciel en question ils n'auraient pas besoin qu'on leur donne notre copyright pour ca car la GPL donne déjà cette garantie.
Alors quoi ? leur donner le copyright ne peut servir qu'à 3 choses :
- Changer la licence plus tard. C'est à dire distribuer le soft sous un autre licence plus tard. Est-ce ce que veut faire Gentoo ? distribuer en non libre plus tard ?
- Refuser le droit à l'auteur original de founir plus tard une copie sous une autre licence. Est-ce là aussi un but ? empecher l'auteur de faire ce qu'il veut avec son soft ? le seul point important c'est que la version de Gentoo soit GPL non ?
- Faciliter la défense de la distrib légalement. Ca ne peut pas être la raison ici, l'essentiel de la distrib est déjà propriété d'une seule boite, avoir quelques % de copyright externe n'empechera pas la boite de défendre sa distrib. On n'est pas comme dans le cas de Debian où les contributions sont tres diverses.
Alors non, il n'y a AMHA aucune raison que Gentoo Inc réclame qu'on lui donne les copyright, et encore moins qu'elle efface d'elle meme ceux des contributeurs.
Ce qu'a dit TGL ne m'a pas du tout convaincu