Oui, bizarre, une conférence est très bruyante et il y a va sans problème pour prêcher la bonne parole malgré le brouha (FOSDEM != lieux calmes), mais un bébé au fond d'une salle est le seul truc qui dérange... Vraiment crédible?
Pour le coup, je ne l'ai vu qu'à une seule conf, mais j'ai pu remarquer à la partie questions qu'il était pas à l'aise du tout lorsqu'il n'entendait pas bien la question ou ne voyait pas où voulait en venir la personne. Par ailleurs, non, les conférences ne sont pas forcément bruyantes, d'habitude les gens écoutent en silence. Mais je trouve pas pour autant positif, même de loin, le comportement de RMS.
Je ne vais contredire personne sur le fait que RMS, du fait de ses caractéristiques, n'est pas vraiment bien équipé pour gérer la partie questions d'une conf : pour que ça soit toujours bien reçu, il faudrait un public très tolérant ou qui connaisse déjà le personne, or c'est sans doute pas réaliste de demander ça.
Mais tout ça n'a jamais été le sujet du débat. Ce qui m'attriste personnellement, ce sont les messages qui, par manque de rigueur, mettent dans le même camps les gens du libre qui trouvent que si RMS prenait sa retraite ce serait bon pour la FSF, et les gens qui font dans le lynchage agressif dans un but destructif (et sans connaître RMS). Ces deux types de personnes existent, donc quand je lis des messages comme celui de Ploum qui semble être passé de bonne foi totalement à côté de cette réalité, je suis un peu dérouté :
« Je crois que beaucoup oublient de dire que le but n’est pas de mettre RMS en prison ou de lui interdire de dire son opinion. » Autrement dit : tous les détracteurs de RMS auraient le même but. En fait, ce but est seulement celui des détracteurs de RMS qui suivent le libre depuis longtemps.
« Ce n’est pas nouveau, cela fait 20 ans que c’est le cas. » Voilà, on parle effectivement uniquement d'un camp, celui des libristes qui ont analysé leur insatisfaction sur une longue durée. Que dire alors de l'article de blog medium, celui qui a lancé l'attaque majeure en contactant tout un tas de médias, et reconnait en fin d'article ne pas connaître RMS avant les fameux mails ?
« Il n’en reste pas moins que tout ces mouvements sont nécessaires. » Autrement dit, comme se baser sur une expérience de 20 ans ne permet pas de le faire partir, il faudrait s'allier avec le camp qui n'a pas besoin d'une expérience de 20 ans pour condamner quelqu'un : un ou deux mails mal interprétés leur suffisent.
« Face à cela, est-ce que RMS se prend de plein fouet un "excès" ou est-ce qu’il mérite ce qu’il lui arrive ? Je n’en sais rien car je ne connais pas assez les faits. » Autrement dit, un aveu d'ignorance qui nous fait comprendre pourquoi la confusion des objectifs des deux camps a lieu.
« Ici, ce qui est très perturbant, c’est que sans le moindre mea culpa » Il a été viré du fait d'un camp particulier, or c'est à l'autre camp qu'il devrait éventuellement des excuses. Du coup, quelqu'un qui n'a pas bien suivi le truc, croyant que son départ avait un lien avec ses critiques (et pas celles de l'autre camp), va considérer que le retour devait se faire avec des excuses. Perso, je pense, qu'étant donné la façon dont il a été viré, les vraies critiques (correspondant aux vrais défauts de RMS) ont été complètement noyées. Au lieu de réussir à sensibiliser RMS pour qu'il s'améliore ou décide de partir pour de bonnes raisons, le camp du lynchage a réussi à le transformer en victime aux yeux de beaucoup de libristes.
[^] # Re: résumé
Posté par anaseto . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 10.
Pour le coup, je ne l'ai vu qu'à une seule conf, mais j'ai pu remarquer à la partie questions qu'il était pas à l'aise du tout lorsqu'il n'entendait pas bien la question ou ne voyait pas où voulait en venir la personne. Par ailleurs, non, les conférences ne sont pas forcément bruyantes, d'habitude les gens écoutent en silence. Mais je trouve pas pour autant positif, même de loin, le comportement de RMS.
Je ne vais contredire personne sur le fait que RMS, du fait de ses caractéristiques, n'est pas vraiment bien équipé pour gérer la partie questions d'une conf : pour que ça soit toujours bien reçu, il faudrait un public très tolérant ou qui connaisse déjà le personne, or c'est sans doute pas réaliste de demander ça.
Mais tout ça n'a jamais été le sujet du débat. Ce qui m'attriste personnellement, ce sont les messages qui, par manque de rigueur, mettent dans le même camps les gens du libre qui trouvent que si RMS prenait sa retraite ce serait bon pour la FSF, et les gens qui font dans le lynchage agressif dans un but destructif (et sans connaître RMS). Ces deux types de personnes existent, donc quand je lis des messages comme celui de Ploum qui semble être passé de bonne foi totalement à côté de cette réalité, je suis un peu dérouté :