Le C++ et le Rust offre des couches d'abstractions sans compromettre "les besoins et contraintes d'un système d'exploitation ou d'un pilote"
Le but du C était quand même de rester assez proche de la machine [...] Le but de bf est lui, par contre, d'avoir un langage d'assembleur [...] mais pour une Machine de Turing [...]
Je ne pense pas que ce soit vrai1, mais peu importe.
Le but du langage importe peut pour mon argument, ce que je voulais dire c'est que un langage simple ne veux pas dire que la programmation dans ce langage est plus simple. Par exemple je préfère programmer en C++ que en C car même si le C++ est plus long à apprendre, il est plus facile de faire des trucs pratiques en C++ qu'en C.
(1. À la fois le C et le BF ciblent une machine abstraite. (Par exemple le C suppose une stack de taille infinie, tout comme BF ne met pas de limite sur la taille de la mémoire, mais en pratique il y a des limites))
[^] # Re: let's go...
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 3.
Le C++ et le Rust offre des couches d'abstractions sans compromettre "les besoins et contraintes d'un système d'exploitation ou d'un pilote"
Je ne pense pas que ce soit vrai1, mais peu importe.
Le but du langage importe peut pour mon argument, ce que je voulais dire c'est que un langage simple ne veux pas dire que la programmation dans ce langage est plus simple. Par exemple je préfère programmer en C++ que en C car même si le C++ est plus long à apprendre, il est plus facile de faire des trucs pratiques en C++ qu'en C.
(1. À la fois le C et le BF ciblent une machine abstraite. (Par exemple le C suppose une stack de taille infinie, tout comme BF ne met pas de limite sur la taille de la mémoire, mais en pratique il y a des limites))