Le but du C était quand même de rester assez proche de la machine
Même si les constructions du langage se convertissement facilement en langage machine, pour le reste il me semble que c'est une fausse affirmation, une croyance de la "jeune" (ayant débuté dans les année 80~90) génération de développeurs.
Le C a apporté des concepts très haut niveau à l'époque où il été créé comparé à ce qui existait à l'époque, et c'est ça qui a fait tout son succès. C'est d'ailleurs ce qui le rend portable.
Après j'ai pas envie de lancer un débat sur le C, et je ne pense pas que ton commentaire était fanatique ou autre, il est même plutôt pertinent.
mais on a un truc bien plus haut niveau que du pur assembleur (donc plus portable) et tout aussi proche (ce qui est nécessaire puisqu'il s'agit de programmation système.)
Par contre sur cette affirmation, je suis vraiment sceptique, avec les compilateurs modernes le code que tu écris en C n'a plus vraiment rien à voir avec ce qui généré à la fin.
[^] # Re: let's go...
Posté par Christie Poutrelle (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour un nouveau langage !. Évalué à 4.
Même si les constructions du langage se convertissement facilement en langage machine, pour le reste il me semble que c'est une fausse affirmation, une croyance de la "jeune" (ayant débuté dans les année 80~90) génération de développeurs.
Le C a apporté des concepts très haut niveau à l'époque où il été créé comparé à ce qui existait à l'époque, et c'est ça qui a fait tout son succès. C'est d'ailleurs ce qui le rend portable.
Après j'ai pas envie de lancer un débat sur le C, et je ne pense pas que ton commentaire était fanatique ou autre, il est même plutôt pertinent.
Par contre sur cette affirmation, je suis vraiment sceptique, avec les compilateurs modernes le code que tu écris en C n'a plus vraiment rien à voir avec ce qui généré à la fin.