Quelqu'un t'as répondu ici. C'est bien plus nuancé que ton affirmation péremptoire
Et jusqu'à preuve du contraire (l'hypothèse de RMS n'étant pas une) le 1er point tient toujours.
Justement non. L’ignorance de l’âge de la personne ne joue pas. C’est très précisément pour éviter les "je savais pas qu’elle était mineure" que le texte a écrit de cette facon.
J'ignorais ce point. Déjà, la loi était-elle promulguée au moment des présumés faits ?
Pénalement, l'argumnent ne teint pas, il n'y aurait rien à redire dans ce cas.
D'un point de vue moral (puisqu'il n'est question que de jugement moral pour ses pourfendeurs), on peut raisonnablement imaginer que Minsky l'ignorait et n'a pas pris soin de s'en assurer pour diverses raisons.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par El Titi . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1.
Quelqu'un t'as répondu ici. C'est bien plus nuancé que ton affirmation péremptoire
Et jusqu'à preuve du contraire (l'hypothèse de RMS n'étant pas une) le 1er point tient toujours.
J'ignorais ce point. Déjà, la loi était-elle promulguée au moment des présumés faits ?
Pénalement, l'argumnent ne teint pas, il n'y aurait rien à redire dans ce cas.
D'un point de vue moral (puisqu'il n'est question que de jugement moral pour ses pourfendeurs), on peut raisonnablement imaginer que Minsky l'ignorait et n'a pas pris soin de s'en assurer pour diverses raisons.