j’ai pas dit que c’était sexiste, j’ai dit que son discours était inadmissible. Le gaslighting est fort dans ce thread.
Mais bon le principe de la liberté d'opinion c'est que on peux discuter de ce qu'on pense.
et l’eau ça mouille. Personne a dit qu’il avait pas le droit de discuter de ça.
Je dit que cette prise de position de la part d’une figure publique est inacceptable, et que ça le disqualifie pour une position de président de la fsf.
Et vient pas me dire que C’est son opinion perso, le mec a "président, fsf" dans la signature des e-mails.
S'il n'est plus possible de discuter de la moralité des choses alors on est dans une dictature.
et hop, un homme de paille. Personne a dit qu’on ne pouvait pas discuter de ça.
Je dit que quand on tiens des propos pareils en public en tant que président de la fsf, faut s’attendre à un retour de bâton. Les gens ont autant le droit que lui de dire qu’ils ne sont pas d’accord, et de refuser qu’il représente le mouvement.
[^] # Re: Modestement
Posté par groumly . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
j’ai pas dit que c’était sexiste, j’ai dit que son discours était inadmissible. Le gaslighting est fort dans ce thread.
et l’eau ça mouille. Personne a dit qu’il avait pas le droit de discuter de ça.
Je dit que cette prise de position de la part d’une figure publique est inacceptable, et que ça le disqualifie pour une position de président de la fsf.
Et vient pas me dire que C’est son opinion perso, le mec a "président, fsf" dans la signature des e-mails.
et hop, un homme de paille. Personne a dit qu’on ne pouvait pas discuter de ça.
Je dit que quand on tiens des propos pareils en public en tant que président de la fsf, faut s’attendre à un retour de bâton. Les gens ont autant le droit que lui de dire qu’ils ne sont pas d’accord, et de refuser qu’il représente le mouvement.