Posté par Spyhawk .
En réponse au journal RMS et la FSF.
Évalué à 8.
Dernière modification le 25 mars 2021 à 16:53.
J'ai juste survolé les commentaires de l'article, mais j'ai trouvé ce commentaire plutôt convaincant:
The FSF's entire argument, about software freedom and the rights of the user, is fundamentally an ethical one. Not about what is technically superior (even if free software often is), let alone what is expedient, but about what is morally the better vision for humanity.
So, when they have a leader who has proven notorious for flouting ethical/moral concerns in other significant areas of life... what does that say about their ability to make a credible moral case in this one?
En français:
Toute l'argumentation de la FSF, sur la liberté du logiciel et les droits de l'utilisateur, est fondamentalement éthique. Pas sur ce qui est techniquement supérieur (même si le logiciel libre l'est souvent), encore moins sur ce qui est opportun, mais sur ce qui est moralement la meilleure vision pour l'humanité.
Donc, quand ils ont un leader qui s'est avéré notoire pour bafouer les préoccupations éthiques / morales dans d'autres domaines importants de la vie ... qu'est-ce que cela dit sur leur capacité à présenter un argument moral crédible dans celui-ci ?
[^] # Re: Lien
Posté par Spyhawk . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 8. Dernière modification le 25 mars 2021 à 16:53.
J'ai juste survolé les commentaires de l'article, mais j'ai trouvé ce commentaire plutôt convaincant:
En français: