Tout dépend de l'usage cpu des deux machines à l'instant t, la vitesse du lien entre les deux et la possibilité de compression offerte par le fichier d'origine. Ton test a été fait à partir d'un code source (compressable facilement) et aucune information n'est donnée sur le lien entre les deux machines, leur puissance et occupation.
Si tu envoies un tar dont l'essentiel du contenu en terme de volume est déjà fait de contenu compressé (fichier audio/video/image) entre deux serveurs bien chargés en terme de cpu via un lien 10GBit, il y a de fortes chances que la compression est un impact très léger voire nulle.
Si tu envoies du contenu facilement compressible entre deux machines dont le cpu n'est pas chargé via un wifi + adsl/fibre capée à quelques dizaines de MB/s c'est une autre histoire tu vas avoir un bénéfice important lié à la compression.
[^] # Re: Pipe ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Lancer un logiciel distant depuis sa machine. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mars 2021 à 13:28.
Tout dépend de l'usage cpu des deux machines à l'instant t, la vitesse du lien entre les deux et la possibilité de compression offerte par le fichier d'origine. Ton test a été fait à partir d'un code source (compressable facilement) et aucune information n'est donnée sur le lien entre les deux machines, leur puissance et occupation.
Si tu envoies un tar dont l'essentiel du contenu en terme de volume est déjà fait de contenu compressé (fichier audio/video/image) entre deux serveurs bien chargés en terme de cpu via un lien 10GBit, il y a de fortes chances que la compression est un impact très léger voire nulle.
Si tu envoies du contenu facilement compressible entre deux machines dont le cpu n'est pas chargé via un wifi + adsl/fibre capée à quelques dizaines de MB/s c'est une autre histoire tu vas avoir un bénéfice important lié à la compression.