Je suis étonné de ton résultat. J'ai donc voulu tester.
jben@germaine /tmp $ time tar c linux-5.12-rc4 | ssh remote 'tar x'
0.30user 1.18system 1:31.22elapsed 1%CPU (0avgtext+0avgdata 3696maxresident)k
880inputs+0outputs (7major+264minor)pagefaults 0swaps
jben@germaine /tmp $ time tar cz linux-5.12-rc4 | ssh remote 'tar xz'
22.69user 1.07system 0:22.73elapsed 104%CPU (0avgtext+0avgdata 3532maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+550minor)pagefaults 0swaps
jben@germaine /tmp $ time rsync -a linux-5.12-rc4 remote:
1.96user 1.50system 1:26.94elapsed 3%CPU (0avgtext+0avgdata 34996maxresident)k
1043928inputs+0outputs (1major+10494minor)pagefaults 0swaps
jben@germaine /tmp $ time rsync -az linux-5.12-rc4 remote:
18.92user 0.55system 0:20.28elapsed 96%CPU (0avgtext+0avgdata 38012maxresident)k
5128inputs+0outputs (1major+9494minor)pagefaults 0swaps
Bref, moi je trouve (en triant par vitesse) rsync -z > ssh+tar+gz >> rsync > ssh+tar.
Le fait que rsync et ssh+tar soient dans un mouchoir de poche est normal (de même avec les versions compressées), et le fait que je trouve l'un avant l'autre ne me gène pas. Ce qui me gène c'est que tu trouve que la compression ne change rien pour rsync (ce qui peut être le cas si c'est le CPU qui est limitant), mais change beaucoup pour tar (donc le cpu n'est pas limitant).
[^] # Re: Pipe ?
Posté par jben . En réponse au journal Lancer un logiciel distant depuis sa machine. Évalué à 3. Dernière modification le 23 mars 2021 à 12:31.
Je suis étonné de ton résultat. J'ai donc voulu tester.
Bref, moi je trouve (en triant par vitesse)
rsync -z>ssh+tar+gz>>rsync>ssh+tar.Le fait que
rsyncetssh+tarsoient dans un mouchoir de poche est normal (de même avec les versions compressées), et le fait que je trouve l'un avant l'autre ne me gène pas. Ce qui me gène c'est que tu trouve que la compression ne change rien pour rsync (ce qui peut être le cas si c'est le CPU qui est limitant), mais change beaucoup pour tar (donc le cpu n'est pas limitant).