il n'est pas mal choisi, le but n'est pas de rendre le monde plus juste mais de jouer la victime, et faute de réalité il est obligé d'inventer, d'où le cas particulier qui n'en est pas un.
qu'avec un logiciel propriétaire?
La tu as une légitimité, et ça change tout dans ma réaction.
Ici, quelle est la légitimité? Et après faudra tel protocole, tel format d'image, etc?
C'est 100% interopérable.
Si à la limite il était aveugle et que le JS le bloquait... Ce n'est pas le cas.
Et si non, quels sont les recours possibles ?
L'auteur du journal s'en fout complet, le but est de faire chier et pas de défendre une cause juste.
Et déjà, dans ce cas tu expliques, comme on a fait pendant longtemps avec les sites compatibles qu'avec IE, et après il faut se poser la question, oui, mais si on avait d'abord un cas concret?
Moi, j'en ai par exemple un : Mon IBAN n'est pas toujours accepté, et ben du monde se met ensemble (entreprises et clients dans mon exemple) pour faire pression. Mais voila, il y a de l'argumentation derrière (texte de loi, du monde réellement gêné par la limitation, un regard vers le futur et non le passé, etc), et j'en fais pas une victimisation avec crise sanitaire et bla bla.
et je suis aussi conscient que mon petit problème est rien du tout par rapport à d'autres qui ont vraiment des blocages (aveugles qui ne peuvent aller sur les sites web nécessaires à leur vie, handicapés moteurs qui veulent aller à la mairie qui a 3 marche devant et dont la mairie se fout complet etc).
PS : et si encore il avait dit qu'il voulait automatiser le tout et que le JS l'en empêche, sans verser dans la pato... Pour militer pour une loi pour une API, comme pour les banques, non, juste son navigateur qui supporte très bien le JS (ou mauvais navigateur)...
[^] # Re: Tu es une caricature du client chiant pour le plaisir sadique d'être chiant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Question : Ai-je le droit de refuser d'exécuter un logiciel ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 mars 2021 à 19:45.
il n'est pas mal choisi, le but n'est pas de rendre le monde plus juste mais de jouer la victime, et faute de réalité il est obligé d'inventer, d'où le cas particulier qui n'en est pas un.
La tu as une légitimité, et ça change tout dans ma réaction.
Ici, quelle est la légitimité? Et après faudra tel protocole, tel format d'image, etc?
C'est 100% interopérable.
Si à la limite il était aveugle et que le JS le bloquait... Ce n'est pas le cas.
L'auteur du journal s'en fout complet, le but est de faire chier et pas de défendre une cause juste.
Et déjà, dans ce cas tu expliques, comme on a fait pendant longtemps avec les sites compatibles qu'avec IE, et après il faut se poser la question, oui, mais si on avait d'abord un cas concret?
Moi, j'en ai par exemple un : Mon IBAN n'est pas toujours accepté, et ben du monde se met ensemble (entreprises et clients dans mon exemple) pour faire pression. Mais voila, il y a de l'argumentation derrière (texte de loi, du monde réellement gêné par la limitation, un regard vers le futur et non le passé, etc), et j'en fais pas une victimisation avec crise sanitaire et bla bla.
et je suis aussi conscient que mon petit problème est rien du tout par rapport à d'autres qui ont vraiment des blocages (aveugles qui ne peuvent aller sur les sites web nécessaires à leur vie, handicapés moteurs qui veulent aller à la mairie qui a 3 marche devant et dont la mairie se fout complet etc).
PS : et si encore il avait dit qu'il voulait automatiser le tout et que le JS l'en empêche, sans verser dans la pato... Pour militer pour une loi pour une API, comme pour les banques, non, juste son navigateur qui supporte très bien le JS (ou mauvais navigateur)...