Posté par freem .
En réponse au journal Adieu vieille branche.
Évalué à 5.
Dernière modification le 17 mars 2021 à 10:18.
Ding ding ding! On a un gagnant. Les us ont effectivement une croûte de racisme très épaisse. C’est illustré précisément par l’utilisation abusive de maître/esclave.
Mince alors, moi qui avais cru lire "Petr Baudis dit quand même que c’est un mauvais terme et qu’il a été choisi principalement à cause de son manque de maîtrise de l’anglais à l’époque."... ou alors ce "Petr Bandis" serait un citoyen des USA qui ne parle pas anglais?
Possible, mais vu que j'imagine que cet individu est celui auquel réfère "Founder Interview with Chief AI Architect Petr Baudiš | Rossum" j'en doute fort, ou alors on m'a menti et les anglais connaissent les accents?
En fait le problème avec ce renommage, c'est qu'il se base sur des problèmes intrinsèquement locaux aux USA mais touche tout le monde.
Peut-être que ce problème de racisme et d'esclavagisme noir est encore réel et présent aux USA, mais personnellement, si un jour je tombe sur un projet qui arbore un Svastika (hé oui, c'est moi qui l'ait atteint! Enfin, pas encore rattrapé mon retard, peut-être que quelqu'un l'a eu avant...) je n'irai pas leur demander de le changer sous prétexte que ma région du monde a un très, très mauvais souvenir de ce symbole.
Restent les questions suivantes par contre: à partir de combien d'utilisateurs gênés doit-on changer des choses? Et une fois ce seuil établi, pourrait-on avoir les études qui estiment le nombre d'utilisateurs gênés par le terme master anciennement utilisé par git, par défaut?
À noter quand même, qu'au final, ce changement n'a aucun impact sur ceux qui utilisent le site, tout comme pour github: c'est le nom de la branche par défaut...
Je sais pas pour vous, mais moi, je commence par coder dans un dépôt local, puis éventuellement je crée un repo accessible aux autres, puis j'y pousse mes modifications.
De ce fait, le changement de nom de la branche principale, ben, je le verrais juste passer quand Debian intégrera la version de git qui le change. Mon code n'est pas organisé par des trucs comme github ou gitlab: ces machins ne sont que de stupides outils, que j'évite d'ailleurs au maximum tant je trouve coûteux en temps le fait d'utiliser ces «forges», qui sont en réalité bien plus proches de «places du marché» tellement on y cause et on y crie plus qu'autre chose.
[^] # Re: Est-ce un problème?
Posté par freem . En réponse au journal Adieu vieille branche. Évalué à 5. Dernière modification le 17 mars 2021 à 10:18.
Mince alors, moi qui avais cru lire "Petr Baudis dit quand même que c’est un mauvais terme et qu’il a été choisi principalement à cause de son manque de maîtrise de l’anglais à l’époque."... ou alors ce "Petr Bandis" serait un citoyen des USA qui ne parle pas anglais?
Possible, mais vu que j'imagine que cet individu est celui auquel réfère "Founder Interview with Chief AI Architect Petr Baudiš | Rossum" j'en doute fort, ou alors on m'a menti et les anglais connaissent les accents?
En fait le problème avec ce renommage, c'est qu'il se base sur des problèmes intrinsèquement locaux aux USA mais touche tout le monde.
Peut-être que ce problème de racisme et d'esclavagisme noir est encore réel et présent aux USA, mais personnellement, si un jour je tombe sur un projet qui arbore un Svastika (hé oui, c'est moi qui l'ait atteint! Enfin, pas encore rattrapé mon retard, peut-être que quelqu'un l'a eu avant...) je n'irai pas leur demander de le changer sous prétexte que ma région du monde a un très, très mauvais souvenir de ce symbole.
Restent les questions suivantes par contre: à partir de combien d'utilisateurs gênés doit-on changer des choses? Et une fois ce seuil établi, pourrait-on avoir les études qui estiment le nombre d'utilisateurs gênés par le terme master anciennement utilisé par git, par défaut?
À noter quand même, qu'au final, ce changement n'a aucun impact sur ceux qui utilisent le site, tout comme pour github: c'est le nom de la branche par défaut...
Je sais pas pour vous, mais moi, je commence par coder dans un dépôt local, puis éventuellement je crée un repo accessible aux autres, puis j'y pousse mes modifications.
De ce fait, le changement de nom de la branche principale, ben, je le verrais juste passer quand Debian intégrera la version de git qui le change. Mon code n'est pas organisé par des trucs comme github ou gitlab: ces machins ne sont que de stupides outils, que j'évite d'ailleurs au maximum tant je trouve coûteux en temps le fait d'utiliser ces «forges», qui sont en réalité bien plus proches de «places du marché» tellement on y cause et on y crie plus qu'autre chose.