Posté par Yala .
En réponse au journal Adieu vieille branche.
Évalué à 10.
Dernière modification le 16 mars 2021 à 18:44.
Orwell avait déjà prévu, etc.
Mais laissez Orwell tranquille, m'enfin...
Orwell parlait de dépossession imposée du langage, afin d'empêcher à la population d'avoir la possibilité même de concevoir une pensée critique.
Il me semble qu'on voit bien dans ce genre de chose l'inverse exact de ce qu'Orwell décrivait : une évolution du langage, qui se fait à coup de "combats" dans la théorie et dans l'usage avec dans les différents camps un appareil critique et théorique.
Par ailleurs, Orwell n'aurait certainement pas été gêné ni par ce changement de terme sur Gitlab. Une citation du bonhomme, bien à propos :
It is no use answering that it is childish for an Indian or an African to feel insulted when he is called a "native." We all have these feelings in one form or another. If a Chinese wants to be called a Chinese and not a Chinaman, if a Scotsman objects to be called a Scotchman, or if a Negro demands his capital N, it is only the most ordinary politeness to do what is asked of one. (dans la tribune "As I please" du Daily Herald le 27 février 1947).
Et puis....
réécrire tous les documents en fonction de l'idéologie du moment (voir par ex. le flottement qu'il y a eu avec le flim "Autant en emporte le vent)
Mais arrêtez avec "Autant en emporte le vent", m'enfin...
Personne n'a ré-écrit le film, ne l'a censuré ou quoi que ce soit, il est très certainement disponible dans toutes les médiathèques autour de chez toi. Le DVD ou le Blu-Ray peuvent-être acheté si tu aime ce genre de support. Il aussi disponible en streaming légal sur toute un paquet de plateforme en ligne parfaitement obscures (du genre amazon ou youtube, par exemple).
Il n'y a pas eu de flottement avec "Autant en emporte le vent". Il y a seulement eu quelques illuminés qui ont hurlé au scandale parce qu'une plateforme (qui n'a pas le monopole de la distribution de ce film) a osé vouloir écrire l'équivalent d'un avertissement au lecteur, d'une quatrième de couverture, ou d'un cartel dans un musée. Et ces gens ont manié le FUD avec brio.
Bref, je vais aller relire "Ils étaient dix" d'Agatha Christie, livre sulfureux et censuré, certainement interdit et introuvable.
[^] # Re: Est-ce un problème?
Posté par Yala . En réponse au journal Adieu vieille branche. Évalué à 10. Dernière modification le 16 mars 2021 à 18:44.
Mais laissez Orwell tranquille, m'enfin...
Orwell parlait de dépossession imposée du langage, afin d'empêcher à la population d'avoir la possibilité même de concevoir une pensée critique.
Il me semble qu'on voit bien dans ce genre de chose l'inverse exact de ce qu'Orwell décrivait : une évolution du langage, qui se fait à coup de "combats" dans la théorie et dans l'usage avec dans les différents camps un appareil critique et théorique.
Par ailleurs, Orwell n'aurait certainement pas été gêné ni par ce changement de terme sur Gitlab. Une citation du bonhomme, bien à propos :
Et puis....
Mais arrêtez avec "Autant en emporte le vent", m'enfin...
Personne n'a ré-écrit le film, ne l'a censuré ou quoi que ce soit, il est très certainement disponible dans toutes les médiathèques autour de chez toi. Le DVD ou le Blu-Ray peuvent-être acheté si tu aime ce genre de support. Il aussi disponible en streaming légal sur toute un paquet de plateforme en ligne parfaitement obscures (du genre amazon ou youtube, par exemple).
Il n'y a pas eu de flottement avec "Autant en emporte le vent". Il y a seulement eu quelques illuminés qui ont hurlé au scandale parce qu'une plateforme (qui n'a pas le monopole de la distribution de ce film) a osé vouloir écrire l'équivalent d'un avertissement au lecteur, d'une quatrième de couverture, ou d'un cartel dans un musée. Et ces gens ont manié le FUD avec brio.
Bref, je vais aller relire "Ils étaient dix" d'Agatha Christie, livre sulfureux et censuré, certainement interdit et introuvable.