Du coup, est ce que ce protocole n'a aucun défaut ? Est ce qu'il offre de moins bonnes performances (lesquelles ?) pour les applications qui se foutent de la latence ?
Par rapport à ses 2 grands frères (c'est à prendre comme un point de vu) :
il est supérieur à TCP en tout points, les seuls cas où TCP reste pertinent sont des cas particuliers lié au chiffrement ou à la possibilité d'utiliser des implémentations déjà existantes de tcp/tls
par rapport à UDP ce ne sont pas des concurrents ou des alternatives, udp est très utile dans des cas où tu n'a pas besoin d'aquitement. Ça le rend plus léger quoi qu'il arrive (au détriment d'autres choses). Par exemple moi je m'en sert pour envoyer des logs sur un serveur de log. Je veux que ça coûte le moins chère possible à ceux qui envoient les logs et que si le serveur de logs tombe je préfère perdre les logs plutôt qu'impacter les services (le coup très drôle d'un service en galère qui flood le serveur de log qui impact toute la plateforme).
[^] # Re: Inconvénients ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Le protocole QUIC désormais normalisé. Évalué à 5.
Par rapport à ses 2 grands frères (c'est à prendre comme un point de vu) :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll