J'ai pas trouvé, mais il reste quoi du coup ? L'éolien et le solaire n'ont rien de circulaire et le solaire consomme pas mal d'eau à sa production et sa destruction et l'hydrolique pète "un peu" la biodiversité. De ce que j'ai vu en cherchant ça a l'air d'être surtout une foire d'empoigne très politique pour tenter d'intégrer le nucléaire, le gaz,...
On doit produire moins de CO2, c'est juste la priorité absolue. Oui il y a d'autres problèmes, mais le plus urgent de loin c'est le CO2. Perdre de l'énergie à tergiverser d'une manière ou d'une autre est contre productif, on doit juste produire moins de CO2. Donc moins consommer (avec un calcul des cycle de vie complet) et utiliser de l'énergie décarbonée. Si on arrive à réduire notre production de CO2, on aura le loisir de se poser ce type de questions existentielles.
[^] # Re: tl;dr
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 9.
J'ai pas trouvé, mais il reste quoi du coup ? L'éolien et le solaire n'ont rien de circulaire et le solaire consomme pas mal d'eau à sa production et sa destruction et l'hydrolique pète "un peu" la biodiversité. De ce que j'ai vu en cherchant ça a l'air d'être surtout une foire d'empoigne très politique pour tenter d'intégrer le nucléaire, le gaz,...
On doit produire moins de CO2, c'est juste la priorité absolue. Oui il y a d'autres problèmes, mais le plus urgent de loin c'est le CO2. Perdre de l'énergie à tergiverser d'une manière ou d'une autre est contre productif, on doit juste produire moins de CO2. Donc moins consommer (avec un calcul des cycle de vie complet) et utiliser de l'énergie décarbonée. Si on arrive à réduire notre production de CO2, on aura le loisir de se poser ce type de questions existentielles.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll