S'ils reproduisent de manière valable statistiquement sur ces deux siècles et demi sur lesquels on dispose d'observations fiables
Personnellement, ceci est un point que j'ai toujours eu un peu de mal à comprendre. Je comprends que dans les dernières décennies, on a diverses méthodes de mesures différentes qui nous permettent une certaine confiance dans les variations (pas forcément dans les données absolues, qui peuvent différer, mais ça c'est moins important). Tout comme pour les modèles climatiques, je peux comprendre qu'on puisse évaluer que, du fait qu'on fait une moyenne, les irrégularités d'une station locale ou dans un pays particulier n'ont a priori pas d'impact majeur. Le fait qu'on puisse comparer différentes méthodes (comme pour les modèles), c'est un gros plus.
Par contre, sur les périodes précédentes (quelques siècles), les méthodes de mesure applicables sont plus limitées et donc difficiles à valider. Et si on remonte plus loin, les méthodes disponibles sont difficilement comparables à celles pour les périodes actuelles et, surtout, n'offrent pas une résolution fine (a priori, elles ne garantissent pas de détecter un changement de température rapide qui ne durerait que quelques centaines ou milliers d'années).
Du coup, j'ai un peu de mal avec les graphiques qui mélangent des données issues de méthodes de mesure différentes sur des périodes allongées.
[^] # Re: Ah ! Sept jours...
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Quelles températures après 2080 ?. Évalué à 4.
Personnellement, ceci est un point que j'ai toujours eu un peu de mal à comprendre. Je comprends que dans les dernières décennies, on a diverses méthodes de mesures différentes qui nous permettent une certaine confiance dans les variations (pas forcément dans les données absolues, qui peuvent différer, mais ça c'est moins important). Tout comme pour les modèles climatiques, je peux comprendre qu'on puisse évaluer que, du fait qu'on fait une moyenne, les irrégularités d'une station locale ou dans un pays particulier n'ont a priori pas d'impact majeur. Le fait qu'on puisse comparer différentes méthodes (comme pour les modèles), c'est un gros plus.
Par contre, sur les périodes précédentes (quelques siècles), les méthodes de mesure applicables sont plus limitées et donc difficiles à valider. Et si on remonte plus loin, les méthodes disponibles sont difficilement comparables à celles pour les périodes actuelles et, surtout, n'offrent pas une résolution fine (a priori, elles ne garantissent pas de détecter un changement de température rapide qui ne durerait que quelques centaines ou milliers d'années).
Du coup, j'ai un peu de mal avec les graphiques qui mélangent des données issues de méthodes de mesure différentes sur des périodes allongées.