Non, finalement on peut surtout se demander pourquoi se rendre toujours plus dépendants des bons vouloirs d'une grosse boite dont on sait qu'elle n'est pas notre pote.
Qu'est-ce qui empêchera Google un matin de décider que le serveur de sync exigera une signature fournie uniquement par la version proprio de Chrome?
Perso, je me suis fait mordre une fois par opera, même si certes, je ne payais pas la synchro, mais depuis, c'est niet les trucs de synchro. À la rigueur, si j'en avais le contrôle, pourquoi pas, mais je préfère ne rien avoir plutôt qu'avoir un truc qui risque d'être viré aléatoirement sans que l'on ne puisse discuter la décision (de mémoire, j'avais reçu un mail comme quoi j'étais banni alors que je n'avais fait qu'essayer d'utiliser une des fonctionnalité, sans y arriver?).
Comme on dit, mieux vaut être seul que mal accompagné.
Et ça, ça vaut clairement autant pour la MoFo, la MoCorp, vivaldi (la boîte derrière) ou Alphabet.
Si un navigateur proposait, nativement un service de synchro qui soit configurable sans aller modifier à la main le about:config (que je considère l'équivalent de regedit, en moins bien foutu), j'y réfléchirais.
Je viens de regarder, ce n'est pas le cas de firefox: dans les préférences, il ne semble pas y avoir moyen de renseigner une URI de référence pour «sync».
c'est quoi la part des utilisateurs qui diraient "bouh vilains méchants" avant d'installer Chrome (mais "à contre-cœur", bien entendu) ?
Ben vois-tu, déjà je pense que tous les utilisateurs de vivaldi ou opera râleraient sévère. Ceux qui utilisent chromium sur Debian feraient la gueule, et je n'ai aucun doute que ça finirait à ce que Debian maintienne chromium. Probablement avec l'aide des devs de vivaldi et opera, ainsi que d'autres ici et la (otter browser, peut-être? Tiens, ça fait longtemps que j'ai vérifié ce qu'il vaut...).
Ça n'est certes pas au niveau des devs de Firefox, donc le résultat serait certainement à la ramasse comparé à Chrome, mais je pense que pas mal d'utilisateurs de ces solutions préféreraient largement ça. De ce que j'ai lu, il semble (basé sur le très sérieux indicateur pifométrique(tm), édité par la société très professionnelle MyFeelingCorp) que les utilisateurs de vivaldi me ressemblent sur un point: il préféraient utiliser un opera 12 non maintenu, plutôt que firefox ou chromium ou opera-blink, après tout.
[^] # Re: En conclusion
Posté par freem . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 3.
Perso, je me suis fait mordre une fois par opera, même si certes, je ne payais pas la synchro, mais depuis, c'est niet les trucs de synchro. À la rigueur, si j'en avais le contrôle, pourquoi pas, mais je préfère ne rien avoir plutôt qu'avoir un truc qui risque d'être viré aléatoirement sans que l'on ne puisse discuter la décision (de mémoire, j'avais reçu un mail comme quoi j'étais banni alors que je n'avais fait qu'essayer d'utiliser une des fonctionnalité, sans y arriver?).
Comme on dit, mieux vaut être seul que mal accompagné.
Et ça, ça vaut clairement autant pour la MoFo, la MoCorp, vivaldi (la boîte derrière) ou Alphabet.
Si un navigateur proposait, nativement un service de synchro qui soit configurable sans aller modifier à la main le about:config (que je considère l'équivalent de regedit, en moins bien foutu), j'y réfléchirais.
Je viens de regarder, ce n'est pas le cas de firefox: dans les préférences, il ne semble pas y avoir moyen de renseigner une URI de référence pour «sync».
Ben vois-tu, déjà je pense que tous les utilisateurs de vivaldi ou opera râleraient sévère. Ceux qui utilisent chromium sur Debian feraient la gueule, et je n'ai aucun doute que ça finirait à ce que Debian maintienne chromium. Probablement avec l'aide des devs de vivaldi et opera, ainsi que d'autres ici et la (otter browser, peut-être? Tiens, ça fait longtemps que j'ai vérifié ce qu'il vaut...).
Ça n'est certes pas au niveau des devs de Firefox, donc le résultat serait certainement à la ramasse comparé à Chrome, mais je pense que pas mal d'utilisateurs de ces solutions préféreraient largement ça. De ce que j'ai lu, il semble (basé sur le très sérieux indicateur pifométrique(tm), édité par la société très professionnelle MyFeelingCorp) que les utilisateurs de vivaldi me ressemblent sur un point: il préféraient utiliser un opera 12 non maintenu, plutôt que firefox ou chromium ou opera-blink, après tout.