A la grande époque, celles des trolls kde/gnome/emacs, Linux/Windows, star office/Microsoft office, ce on représentait la majorité de la communauté, qui, préférait utiliser un gestionnaire de paquet, quitte a ne pas avoir systématiquement les dernières versions des logiciels pour gérer la quasi totalité des package de la machines quitte à devoir en installer certaines à part pour plus de fonctionnalité.
Cela avait plusieurs avantages : Une seule entité à qui faire confiance, pas de logiciel tiers installé en même temps, gestions des mise à jour par le système et pas 50 démons qui se lancent au démarrage de la session, ou lors du lancement du logiciel qui va t'encombrer avec un popup à chaque démarrage, car c'est jamais le moment, le tout centralisé dans un logiciel qui donne les descriptions, gestion des dépendances qui évite de se retrouver avec un logiciel qui réclame telle ou telle bibliothèque pour fonctionner alors que t'est perdu au milieu d'une zone couverte qu'en 2G...
Et un inconvénient majeur: la versions était généralement gelée.
De l'autre coté, on avait MS, et la douzaine de logiciels à installer pour le rendre fonctionnel: mozilla, une console, un éditeur de texte, un firewall, un anti virus, une suite bureautique, procExplorer, ccleaner, java, flash, un lecteur pdf, logiciel de transfert ftp... Et j'en passe, chacun se débrouillant pour gérer son démarrage rapide ou non, ses mise à jours (ou pas), ses chemins d'installations...
Le tout dans un bordel innommable, bien souvent sans aucune gestion correcte des droits, chacun contribuant à vieillir le Windows par des entrée dans la base de registre, ou des reste d'installation (car le chemin à changé) et nécessitant de devoir faire confiance à chacune des entités proposant les logiciels, et le site proposant le téléchargement, et ne pas rater un clique lors de l'installation qui faisait qu'on se retrouvait avec 15 barres supplémentaire dans les navigateurs.
Ceux pour qui faire confiance à une autorité centralisée (fût-elle celle d'une distribution moralement approuvée telle que Debian) fait office de parole d'évangile?
Tu as fais confiance à une entité pour avoir la main sur ton OS, si elle veut faire des choses malveillantes, elle n'a pas besoin de passer par son gestionnaire de logiciels. Par contre en prenant un logiciel via son gestionnaire de paquet tu as normalement l'assurance d'avoir un logiciel compatible avec ton OS
Et qui n'ont jamais rien installé/fait dans la vraie vie (où ce n'est juste pas possible) ?
J'ai recompilé un kde complet (avec qt (et aussi gcc et un paquet d'autre dépendances)) pour pouvoir le faire tourner sur une vieille centos sans avoir les droits admins (autre que installations de paquets), donc les limitation des gestionnaires de paquets, je connais, mais refuser de reconnaitre que le concurrent fait quelque chose de bien n'est pas une bonne attitude.
Et franchement si tous les jeux VN d'enquête python te faisait installer la dépendance python3 plutôt qu'intégrer leur propre interpréteur, ça gagnerai en légèreté.
Regardes les ressources prises par les différents updater de ton windows, entre celui du constructeur, du fabricant de carte graphique, les store de jeux (steam, gog, epic, origin...) et tous les logiciels qui t'as installé manuellement; ajoute à ceux-ci les logiciels qui te balancent une popup pour se mettre à jour au lancement, et revient affirmer qu'installer les logiciels via un gestionnaire est une mauvaise chose.
Ton Windows n'interdit pas d'installer hors store, il te propose, pour les logiciels disponibles, d'aller installer ceux-ci; et te donne les moyens de contourner; je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
Si au moins tu avais utilisé un msi pour installer python et qu'après il t'avait fait des misères je pourrais comprendre ton désarroi mais tu as fais une installation sauvage (archive auto extractible) et râlé que ça ne se passe pas bien.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Whaou
Posté par fearan . En réponse au journal [Windaube 10] M,ドル alias Windaube Store. Évalué à 8.
A la grande époque, celles des trolls kde/gnome/emacs, Linux/Windows, star office/Microsoft office, ce on représentait la majorité de la communauté, qui, préférait utiliser un gestionnaire de paquet, quitte a ne pas avoir systématiquement les dernières versions des logiciels pour gérer la quasi totalité des package de la machines quitte à devoir en installer certaines à part pour plus de fonctionnalité.
Cela avait plusieurs avantages : Une seule entité à qui faire confiance, pas de logiciel tiers installé en même temps, gestions des mise à jour par le système et pas 50 démons qui se lancent au démarrage de la session, ou lors du lancement du logiciel qui va t'encombrer avec un popup à chaque démarrage, car c'est jamais le moment, le tout centralisé dans un logiciel qui donne les descriptions, gestion des dépendances qui évite de se retrouver avec un logiciel qui réclame telle ou telle bibliothèque pour fonctionner alors que t'est perdu au milieu d'une zone couverte qu'en 2G...
Et un inconvénient majeur: la versions était généralement gelée.
De l'autre coté, on avait MS, et la douzaine de logiciels à installer pour le rendre fonctionnel: mozilla, une console, un éditeur de texte, un firewall, un anti virus, une suite bureautique, procExplorer, ccleaner, java, flash, un lecteur pdf, logiciel de transfert ftp... Et j'en passe, chacun se débrouillant pour gérer son démarrage rapide ou non, ses mise à jours (ou pas), ses chemins d'installations...
Le tout dans un bordel innommable, bien souvent sans aucune gestion correcte des droits, chacun contribuant à vieillir le Windows par des entrée dans la base de registre, ou des reste d'installation (car le chemin à changé) et nécessitant de devoir faire confiance à chacune des entités proposant les logiciels, et le site proposant le téléchargement, et ne pas rater un clique lors de l'installation qui faisait qu'on se retrouvait avec 15 barres supplémentaire dans les navigateurs.
Tu as fais confiance à une entité pour avoir la main sur ton OS, si elle veut faire des choses malveillantes, elle n'a pas besoin de passer par son gestionnaire de logiciels. Par contre en prenant un logiciel via son gestionnaire de paquet tu as normalement l'assurance d'avoir un logiciel compatible avec ton OS
J'ai recompilé un kde complet (avec qt (et aussi gcc et un paquet d'autre dépendances)) pour pouvoir le faire tourner sur une vieille centos sans avoir les droits admins (autre que installations de paquets), donc les limitation des gestionnaires de paquets, je connais, mais refuser de reconnaitre que le concurrent fait quelque chose de bien n'est pas une bonne attitude.
Et franchement si tous les jeux VN d'enquête python te faisait installer la dépendance python3 plutôt qu'intégrer leur propre interpréteur, ça gagnerai en légèreté.
Regardes les ressources prises par les différents updater de ton windows, entre celui du constructeur, du fabricant de carte graphique, les store de jeux (steam, gog, epic, origin...) et tous les logiciels qui t'as installé manuellement; ajoute à ceux-ci les logiciels qui te balancent une popup pour se mettre à jour au lancement, et revient affirmer qu'installer les logiciels via un gestionnaire est une mauvaise chose.
Ton Windows n'interdit pas d'installer hors store, il te propose, pour les logiciels disponibles, d'aller installer ceux-ci; et te donne les moyens de contourner; je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
Si au moins tu avais utilisé un msi pour installer python et qu'après il t'avait fait des misères je pourrais comprendre ton désarroi mais tu as fais une installation sauvage (archive auto extractible) et râlé que ça ne se passe pas bien.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent