Ca a aucun rapport avec le mode noyau ou utilisateur. C'est une question de portabilité.
Tanenbaum prétendait que linux ne serait voué qu'a une archi intel, et que les micro noyaux seraient portables.
Aujourd'hui, on peut "provisoirement" conclure que ça n'est pas l'efficacité d'un algorythme qui fait qu'un programme est portable ou non (traducteurs), mais la complexité de la couche sur laquelle il repose.
Plus un algorythme est simple à comprendre et à mettre en oeuvre, et plus il est simple à porter, corriger, adapter, optimiser pour le materiel.
C'est ce qui c'est passé avec le code de linux, et les modules tandis que des système comme the hurd basé sur des micros noyaux ont completement végétés, car le noyau est resté le jardin secret de quelques initiés, et qu'il était en décalage avec le fonctionnement optimal du materiel.
D'ailleurs Tanenbaum dit:
"My point is that writing a new operating system that is closely tied to any
particular piece of hardware, especially a weird one like the Intel line,
is basically wrong. "
Tanenbaum occultait des problemes annexes à la programmation.
Pour lui, le fait que l'architecture d'intel soit "étrange", sans doute parce que ça ne permettait pas aux micros noyaux de développer leurs potentiels, ne méritait pas qu'on développe dessus.
Bilan: 10 ans après tout les pcs du grand publique utilisent l'architecture i386 intel(et ce qui en découle), et il y a coté une minorité de processeurs risc.
Ce qui ne veut pas du tout dire que les micros noyaux sont moins interressants, et une alternative à part entière au noyau monolithique.
[^] # Re: Seconde édition de "Systèmes d'exploitation"
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Seconde édition de "Systèmes d'exploitation". Évalué à 1.
Tanenbaum prétendait que linux ne serait voué qu'a une archi intel, et que les micro noyaux seraient portables.
Aujourd'hui, on peut "provisoirement" conclure que ça n'est pas l'efficacité d'un algorythme qui fait qu'un programme est portable ou non (traducteurs), mais la complexité de la couche sur laquelle il repose.
Plus un algorythme est simple à comprendre et à mettre en oeuvre, et plus il est simple à porter, corriger, adapter, optimiser pour le materiel.
C'est ce qui c'est passé avec le code de linux, et les modules tandis que des système comme the hurd basé sur des micros noyaux ont completement végétés, car le noyau est resté le jardin secret de quelques initiés, et qu'il était en décalage avec le fonctionnement optimal du materiel.
D'ailleurs Tanenbaum dit:
"My point is that writing a new operating system that is closely tied to any
particular piece of hardware, especially a weird one like the Intel line,
is basically wrong. "
Tanenbaum occultait des problemes annexes à la programmation.
Pour lui, le fait que l'architecture d'intel soit "étrange", sans doute parce que ça ne permettait pas aux micros noyaux de développer leurs potentiels, ne méritait pas qu'on développe dessus.
Bilan: 10 ans après tout les pcs du grand publique utilisent l'architecture i386 intel(et ce qui en découle), et il y a coté une minorité de processeurs risc.
Ce qui ne veut pas du tout dire que les micros noyaux sont moins interressants, et une alternative à part entière au noyau monolithique.