C'est assez pas mal beaucoup différent. Les acteurs c'est une manière de gérer du parallélisme d'ailleurs ceux qui font mutiny font vertx qui est des fois décrit comme un modèle d'acteurs léger (dans le sens "n'implémente pas toute la théorie des acteurs" pas en terme de moteur d’exécution).
Les reactive stream initié (ou popularisé) par ReactiveX c'est une API qui utilise le pattern observer pour faire de l'asynchrone.
Perso je trouve qu'il faut distinguer le modèle d'exécution acteurs/coroutine/thread/process/service/... de l'API qui permet de manipuler cet asynchronicité future/promise/reaxtive stream/async&await. Bien sûr ce n'est pas toujours totalement cloisonné.
[^] # Re: Intérêt
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Mutiny: une bibliothèque java pour la programmation orientée évènements. Évalué à 4.
C'est assez pas mal beaucoup différent. Les acteurs c'est une manière de gérer du parallélisme d'ailleurs ceux qui font mutiny font vertx qui est des fois décrit comme un modèle d'acteurs léger (dans le sens "n'implémente pas toute la théorie des acteurs" pas en terme de moteur d’exécution).
Les reactive stream initié (ou popularisé) par ReactiveX c'est une API qui utilise le pattern observer pour faire de l'asynchrone.
Perso je trouve qu'il faut distinguer le modèle d'exécution acteurs/coroutine/thread/process/service/... de l'API qui permet de manipuler cet asynchronicité future/promise/reaxtive stream/async&await. Bien sûr ce n'est pas toujours totalement cloisonné.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll