« Celui qui, de son autorité privée, enfreint une loi mauvaise, autorise tout autre à enfreindre les bonnes »
Ca parait complètement absurde. Est-ce qu'il y a eu une tentative d'argumenter sur ce raisonnement, ou est-ce une affirmation gratuite ?
Si quelqu'un enfreint une mauvaise loi, c'est qu'il ne se base pas sur le critère légal/pas légal, mais sur un autre (morale, éthique,...). Cet autre critère, reconnu initialement, semble pourtant disparaître ensuite puisque l'« autorisation » donnée n'en dépend plus. Ca me fait penser à ces raisonnements simplistes du style « ceux qui s'abstiennent aux élections n'ont pas leur mot à dire s'ils ne sont pas contents de la personne élue ». On critique, en suivant scrupuleusement une certaine logique, des gens qui dès le départ ont indiqué leur désaccord avec la logique en question. Les affirmations qui en découlent ne présentent strictement aucun intérêt, elles partent sur une base qui ne le permet pas...
[^] # Re: Réponse d'un député belge a propos des brevets logiciels
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Réponse d'un député belge à propos des brevets logiciels. Évalué à 1.
Ca parait complètement absurde. Est-ce qu'il y a eu une tentative d'argumenter sur ce raisonnement, ou est-ce une affirmation gratuite ?
Si quelqu'un enfreint une mauvaise loi, c'est qu'il ne se base pas sur le critère légal/pas légal, mais sur un autre (morale, éthique,...). Cet autre critère, reconnu initialement, semble pourtant disparaître ensuite puisque l'« autorisation » donnée n'en dépend plus. Ca me fait penser à ces raisonnements simplistes du style « ceux qui s'abstiennent aux élections n'ont pas leur mot à dire s'ils ne sont pas contents de la personne élue ». On critique, en suivant scrupuleusement une certaine logique, des gens qui dès le départ ont indiqué leur désaccord avec la logique en question. Les affirmations qui en découlent ne présentent strictement aucun intérêt, elles partent sur une base qui ne le permet pas...