Re: Python

Lapin compris. Tu aurais un exemple ?

En l'occurrence je pensais à un truc qui ressemble à ce qui suit. Intuitivement j'aurais écris quelque chose comme :

some_list = # ...
list_a = []
list_b = []
for s in some_list:
 if s[0] == 'a':
 list_a.append(s)
 elif s[0] == 'b':
 list_b.append(s)

Mais j'ai l'impression qu'on me dirait que ce serait plus Pythonic de faire :

def starts_with_a(s):
 return s[0] == 'a'
def starts_with_b(s):
 return s[0] == 'b'
some_list = # ...
list_a = list(filter(starts_with_a, some_list))
list_b = list(filter(starts_with_b, some_list))

Cette notion de "Pythonic", on la retrouve notamment dans des réponses sur StackOverflow. Par exemple :

Using an additional state variable, such as an index variable (which you would normally use in languages such as C or PHP), is considered non-pythonic.

Et là, perso, je me dis qu'utiliser des indices dans les boucles répond au problème de l'itération depuis 1792, et n'importe quel programmeur de n'importe quel langage peut comprendre une telle boucle. Est-ce que ça vaut le coup de l'éviter ? Pour quel gain ?