En introduction comme je te l'ai indiqué sur le fonds je suis d'accords ces arguments sont faible et incohérents.
Mais cependant ce qui m’ennuie c'est c'est la manière de réagir :
de montrer qu'il est minoritaire; ce n'est pas parce qu'il a une énergie démesurée à consacrer à la diffusion de ses thèses qu'on ne peut pas le contredire
le fait d'être majoritaire ne valide en rien tes arguments ni les siens.
Contredit le tant que tu veux mais ce genre de débat est digne d'une chaîne d'information en continu.
Le mieux est de d'invalider ses arguments et de lui demander pourquoi il pense ça.
2) que le lecteur de Linuxfr a le droit d'être protégé des bonimenteurs.
Il faut arrêter de prendre les lecteurs de linuxfr pour des imbéciles et ils n'ont pas forcément besoin de protection mais d'argument éclairés et de sources fiables.
Vouloir les "protéger" c'est les infantiliser et pour ma part je le suis déjà assez dans la vie de tous les jours. Donc non Merci bien.
3) j'aimerais comprendre comment ça marche dans sa tête. Je propose une interprétation, elle est peut-être complètement fausse, je ne peux pas savoir.
Justement si, on peux savoir mais pour ça il faut garder le dialogue et pas simplement poser un billet d'humeur.
Mais si elle est proche de la réalité, j'espère peut-être qu'en lisant ce que j'ai écrit, il va se dire "OK, je n'aime pas Bill Gates et je n'aime pas l'OMS; imaginer qu'ils sont de mèche pour brider les libertés individuelles justifierait cette opinion, mais ce n'est pas parce qu'un scénario est compatible avec mes opinions qu'il est réel."
Le genre de réponse que tu apporte et les arguments frontaux ne peuvent que provoquer un sentiment d'attaque personnel et conforte la personne dans ses opinions. C'est tout ce que tu peux en tirer.
Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi certaines personnes ont du mal, spontanément, à expliquer la différence entre ce qui est vrai et ce qui pourrait, ou aurait pu, être vrai. Mais il est peut-être sincère dans sa démarche, comme un témoin de Jéhovah qui est sincèrement désolé pour ceux qui lui ont claqué la porte au nez parce qu'ils vont aller en enfer et être torturé par leur Dieu miséricordieux (?).
La notion de vrai en science, n'est pas définitive quelque soit le type de science dure ou humaine.
Et il vaut mieux parler de faits , d'hypothèses et d'expériences empiriques plutôt que de vrai ou de faux.
Personnellement je ne claque jamais la porte au témoins de Jéhova je leur explique simplement que je ne suis pas intéressé et qu'il n'y a pas de possibilité que je puisse adhérer à leur croyance en général ça se passe bien.
Quelle que soit la force de cette conviction, si on ne cherche pas à comprendre ses motivations, on ne pourra pas le convaincre de se poser et de réfléchir à ce qu'il raconte.
Tu ne peux convaincre quelqu'un du bien fondé de tes théories surtout si elles sont très différentes.
Il faut le faire douté de ce qu'il avance en posant les bonnes questions.
Et du coup, il faut s'intéresser au bonhomme, et pas au message. Le message, de toutes manières, c'est le même que ce qu'on trouve partout sur Facebook, il n'y a rien d'intéressant là-dedans.
Bien non si son message n'est pas intéressant tu cliques sur inutile et tu passe ton chemin.
sans audience le message et le messager repartiront.
Mais en stigmatisant la personne tu la victimises et elle devient rageuse et en fait un combat personnel.
Quand aux réseaux sociaux en général ils ne proposent que des bulles cognitives absolument inintéressantes je le confirme.
J'espère avoir été clair et neutre dans mes observations
Ceci dit ne soyons pas des co..... en stigmatisant les personnes, face à un co..... passe ton chemin.
[^] # Stigmatiser les gens et en faire des coupable n'a jamais résolu les problèmes.
Posté par Nodeus . En réponse au journal La relation entre les logiciels libres et le Covid-19. Évalué à 5. Dernière modification le 22 février 2021 à 22:55.
En introduction comme je te l'ai indiqué sur le fonds je suis d'accords ces arguments sont faible et incohérents.
Mais cependant ce qui m’ennuie c'est c'est la manière de réagir :
le fait d'être majoritaire ne valide en rien tes arguments ni les siens.
Contredit le tant que tu veux mais ce genre de débat est digne d'une chaîne d'information en continu.
Le mieux est de d'invalider ses arguments et de lui demander pourquoi il pense ça.
Il faut arrêter de prendre les lecteurs de linuxfr pour des imbéciles et ils n'ont pas forcément besoin de protection mais d'argument éclairés et de sources fiables.
Vouloir les "protéger" c'est les infantiliser et pour ma part je le suis déjà assez dans la vie de tous les jours. Donc non Merci bien.
Justement si, on peux savoir mais pour ça il faut garder le dialogue et pas simplement poser un billet d'humeur.
Le genre de réponse que tu apporte et les arguments frontaux ne peuvent que provoquer un sentiment d'attaque personnel et conforte la personne dans ses opinions. C'est tout ce que tu peux en tirer.
La notion de vrai en science, n'est pas définitive quelque soit le type de science dure ou humaine.
Et il vaut mieux parler de faits , d'hypothèses et d'expériences empiriques plutôt que de vrai ou de faux.
Personnellement je ne claque jamais la porte au témoins de Jéhova je leur explique simplement que je ne suis pas intéressé et qu'il n'y a pas de possibilité que je puisse adhérer à leur croyance en général ça se passe bien.
Tu ne peux convaincre quelqu'un du bien fondé de tes théories surtout si elles sont très différentes.
Il faut le faire douté de ce qu'il avance en posant les bonnes questions.
Bien non si son message n'est pas intéressant tu cliques sur inutile et tu passe ton chemin.
sans audience le message et le messager repartiront.
Mais en stigmatisant la personne tu la victimises et elle devient rageuse et en fait un combat personnel.
Quand aux réseaux sociaux en général ils ne proposent que des bulles cognitives absolument inintéressantes je le confirme.
J'espère avoir été clair et neutre dans mes observations
Ceci dit ne soyons pas des co..... en stigmatisant les personnes, face à un co..... passe ton chemin.