L'éditeur fait ce qu'il veut de son code : il peut décider de limiter le nombre de mot dans une page, ou colorer en bleu chaque fois que l'on écrit « Maison » dans le texte. Il fait ce qu'il veut et tu n'as rien à dire. La demande (idéale) d'offrir un service sans limitation n'est pas une obligation de la GPL.
À la base, la GPL indique juste que : si tu as reçu une version du logiciel, il doit être accompagné par le code source, et avec les 4 libertés qui l'accompagne (le si est important, dans la GPL tu n'es même pas tenu de donner de code source aux personnes qui n'ont pas le logiciel).
Par contre, après tu peux faire ce que tu veux du logiciel, l'éditeur ne peut pas t'empêcher de l'utiliser pour promouvoir ton association de défense des clowns, ou n'importe quoi d'autre. Tu peux même modifier le logo de logiciel, et le revendre en se faisant des sous dans son dos (allons même plus loin, tu peux continuer de remonter les bugs à l'éditeur dans cette situation... et il est en droit de ne pas les corriger !)
Là où la GPL est vertueuse, c'est que si quelqu'un décide de proposer le même produit sans les limitations (il le peut), il risque de détrôner l'éditeur initial, du coup, ces limitations sont souvent absentes des logiciels que l'on utilise. C'est par contre différent dans le cas des services : puisqu'il faut ajouter des coûts d'infrastructure/maintenance cela change un peu l'équilibre.
Mais dans tous les ca :
l'éditeur peut mettre ce qu'il veut dans son code
l'utilisateur peut faire ce qu'il veut avec le code qui lui a été donné
Et pour finir, voilà l'article 11 de la GPL (fsf france)
COMME LA LICENCE DU PROGRAMME EST CONCEDEE A TITRE GRATUIT, AUCUNE GARANTIE NE S'APPLIQUE AU PROGRAMME, DANS LES LIMITES AUTORISEES PAR LA LOI APPLICABLE. SAUF MENTION CONTRAIRE ECRITE, LES TITULAIRES DU DROIT D'AUTEUR ET/OU LES AUTRES PARTIES FOURNISSENT LE PROGRAMME "EN L'ETAT", SANS AUCUNE GARANTIE DE QUELQUE NATURE QUE CE SOIT, EXPRESSE OU IMPLICITE, Y COMPRIS, MAIS SANS Y ETRE LIMITE, LES GARANTIES IMPLICITES DE COMMERCIABILITE ET DE LA CONFORMITE A UNE UTILISATION PARTICULIERE. VOUS ASSUMEZ LA TOTALITE DES RISQUES LIES A LA QUALITE ET AUX PERFORMANCES DU PROGRAMME. SI LE PROGRAMME SE REVELAIT DEFECTUEUX, LE COUT DE L'ENTRETIEN, DES REPARATIONS OU DES CORRECTIONS NECESSAIRES VOUS INCOMBENT INTEGRALEMENT.
[^] # Re: C'est pas faux
Posté par chimrod (site web personnel) . En réponse au journal C'est foutu pour LibreOffice. Évalué à 6.
L'éditeur fait ce qu'il veut de son code : il peut décider de limiter le nombre de mot dans une page, ou colorer en bleu chaque fois que l'on écrit « Maison » dans le texte. Il fait ce qu'il veut et tu n'as rien à dire. La demande (idéale) d'offrir un service sans limitation n'est pas une obligation de la GPL.
À la base, la GPL indique juste que : si tu as reçu une version du logiciel, il doit être accompagné par le code source, et avec les 4 libertés qui l'accompagne (le si est important, dans la GPL tu n'es même pas tenu de donner de code source aux personnes qui n'ont pas le logiciel).
Par contre, après tu peux faire ce que tu veux du logiciel, l'éditeur ne peut pas t'empêcher de l'utiliser pour promouvoir ton association de défense des clowns, ou n'importe quoi d'autre. Tu peux même modifier le logo de logiciel, et le revendre en se faisant des sous dans son dos (allons même plus loin, tu peux continuer de remonter les bugs à l'éditeur dans cette situation... et il est en droit de ne pas les corriger !)
Là où la GPL est vertueuse, c'est que si quelqu'un décide de proposer le même produit sans les limitations (il le peut), il risque de détrôner l'éditeur initial, du coup, ces limitations sont souvent absentes des logiciels que l'on utilise. C'est par contre différent dans le cas des services : puisqu'il faut ajouter des coûts d'infrastructure/maintenance cela change un peu l'équilibre.
Mais dans tous les ca :
Et pour finir, voilà l'article 11 de la GPL (fsf france)