En utilisant des logiciels libres, on utilise généralement des codes développés avec une certaine bienveillance.
Ca me parait un peu rapide comme assertion et non étayée, mais pourquoi pas. Et même si c'est vrai, en quoi est-ce un gage de sécurité accrue?
Il arrive nécessairement que des gens introduisent des failles volontairement
encore une fois non étayé, mais mettons que oui. En quoi la bienveillance empêche un repo quelconque de recevoir une PR avec une backdoor très subtile? et de merger ce code?
À tous égards généralement, l'utilisateur de code privateur est pris pour une poire
je dirais oui.
Après tout, il se déleste volontairement de sa liberté, alors pourquoi mériterait-il la moindre sécurité
Les parasites aiment garder l'hôte vivant. Si les systèmes privateurs avaient une sécurité proche de 0, alors ils ne pourraient pas fonctionner. Voir ton anecodte sur un windows98 ou la machine est vérolée avant d'avoir fait quoi que ce soit. Les systèmes privateurs mettent un accent énorme sur la sécurité (pour conserver précieusement les données récoltées par eux-mêmes, certes.)
Sur Linux, aucun problème de ce type. Inutile de configurer iptables ou tcp-wrapper. Aucun logiciel n'était disposé à communiquer tout et n'importe quoi avec l'extérieur. Tout simplement l'absence de malveillance.
Bin, non, puisque comme le dit l'article de medium, c'est le user qui tape "pip install machin" et que tu peux sans difficultés mettre de la vérole dans "machin".
L'article n'est d'ailleurs pas totalement hermétique à ces considérations mentionnant que le peu d'utilisateurs incompétents de GNU/Linux joue certainement un rôle dans la réputation [bien fondée] de ces systèmes.
Dernièrement on apprenait que sudo a trainé une faille de sécurité pendant 10 ans (!!!!). Utilisateurs incompétents? Code review? Croyance infondée que c'est le voisin qui surveille le code de l'autre? Naïveté? Je sais pas, mais il semble qu'il y ait beaucoup de pieds d'argile chez le colosse linux.
[^] # Re: Manqué
Posté par octane . En réponse au lien Linux et la sécurité, tel un désert et un oasis ?. Évalué à 3.
Ca me parait un peu rapide comme assertion et non étayée, mais pourquoi pas. Et même si c'est vrai, en quoi est-ce un gage de sécurité accrue?
encore une fois non étayé, mais mettons que oui. En quoi la bienveillance empêche un repo quelconque de recevoir une PR avec une backdoor très subtile? et de merger ce code?
je dirais oui.
Les parasites aiment garder l'hôte vivant. Si les systèmes privateurs avaient une sécurité proche de 0, alors ils ne pourraient pas fonctionner. Voir ton anecodte sur un windows98 ou la machine est vérolée avant d'avoir fait quoi que ce soit. Les systèmes privateurs mettent un accent énorme sur la sécurité (pour conserver précieusement les données récoltées par eux-mêmes, certes.)
Bin, non, puisque comme le dit l'article de medium, c'est le user qui tape "pip install machin" et que tu peux sans difficultés mettre de la vérole dans "machin".
Dernièrement on apprenait que sudo a trainé une faille de sécurité pendant 10 ans (!!!!). Utilisateurs incompétents? Code review? Croyance infondée que c'est le voisin qui surveille le code de l'autre? Naïveté? Je sais pas, mais il semble qu'il y ait beaucoup de pieds d'argile chez le colosse linux.