PS : le libre dit "pour tous les usages", je resterai à jamais impressionné de lire que seulement demander à respecter ce qui est écrit est vu comme de l'extrémisme.
C'est pourtant exactement la définition des extrêmistes religieux : vouloir appliquer ce qui est écrit (dans leur livre). Lapidation des homosexuels, supériorité de l'homme sur la femme, ... Ça s'appelle un dogme ("Vérité indiscutable définie par l’autorité compétente") et je n'aime pas les trucs "indiscutables".
Pour revenir au libre, oui le libre actuellement ce sont ces 4 libertés. Est-ce que ça veut dire qu'il faut se priver de réfléchir à d'éventuelles améliorations possibles ? Perso je n'ai rien à proposer hein, le libre actuel me convient mais je comprends qu'il ne convienne ptêt pas à d'autres, qui font donc du non-libres mais voudrait tout de même garder ce qu'ils aiment dans le libre (pas la SSPL, c'est inapplicable, je ne vois même pas comment ça peut être légal, donc je parlerai pas de cette tentative malhonnête).
Toi qui aime bien les analogies, les concepteurs originaux du concept de démocratie l'avait définie "en excluant notamment les femmes, les esclaves, les enfants et les étrangers". Nous sommes d'accord que le sens a largement évolué depuis. Est-ce qu'on aurait dû coller et ne jamais s'écarter du texte original de la démocratie ? Est-ce que ça veut dire que les pays où une femme noire peut voter ne sont pas "100% démocrates" pour reprendre ta façon d'argumenter ?
[^] # Re: HS "extrême"
Posté par Faya . En réponse au lien Comment argumenter face à des complotistes ?. Évalué à 3.
C'est pourtant exactement la définition des extrêmistes religieux : vouloir appliquer ce qui est écrit (dans leur livre). Lapidation des homosexuels, supériorité de l'homme sur la femme, ... Ça s'appelle un dogme ("Vérité indiscutable définie par l’autorité compétente") et je n'aime pas les trucs "indiscutables".
Pour revenir au libre, oui le libre actuellement ce sont ces 4 libertés. Est-ce que ça veut dire qu'il faut se priver de réfléchir à d'éventuelles améliorations possibles ? Perso je n'ai rien à proposer hein, le libre actuel me convient mais je comprends qu'il ne convienne ptêt pas à d'autres, qui font donc du non-libres mais voudrait tout de même garder ce qu'ils aiment dans le libre (pas la SSPL, c'est inapplicable, je ne vois même pas comment ça peut être légal, donc je parlerai pas de cette tentative malhonnête).
Toi qui aime bien les analogies, les concepteurs originaux du concept de démocratie l'avait définie "en excluant notamment les femmes, les esclaves, les enfants et les étrangers". Nous sommes d'accord que le sens a largement évolué depuis. Est-ce qu'on aurait dû coller et ne jamais s'écarter du texte original de la démocratie ? Est-ce que ça veut dire que les pays où une femme noire peut voter ne sont pas "100% démocrates" pour reprendre ta façon d'argumenter ?