HS par rapport au journal peut-être, mais ton commentaire parle vite-fait de pseudo-libristes et de ce que tu crois savoir qu'ils pensent :-)
Mais, ok, « utilitariste » est un peu vague, j'ai mal résumé ta pensée, mea culpa.
j'ai une vision du libre en lecture littérale de sa définition à l’extrême
J'aurais plutôt pensé une insistance extrême pour vouloir que les autres partagent l'opinion que la lecture littérale de la définition d'un logiciel libre est aussi la définition de Libre. En d'autres termes, tu fais une lecture littérale d'une définition (licence libre), tu l'appliques tel quel à des concepts liés mais a priori différents (le Libre), puis tu te surprends que les autres ne comprennent pas le raccourcis de vocabulaire que tu fais, qui sont donc des pseudo-libristes qui n'ont pas compris que le libre s'intéresse à celui qui reçoit (c'est-à-dire l'utilisateur direct, amazon ou elastic, et pas l'utilisateur final).
Bref, peut-être que l’extrême vu chez quelqu'un est démonstratif de l'incohérence des idées chez soit qu'on ne veut pas voir ;-).
Héhé, je te retourne la phrase ;-)
En fait, un bon exercice (sauf que pas facile à mettre en pratique sur le net), qui vaut pour n'importe quel désaccord, ce serait d'essayer d'écrire des messages comme l'écrirait l'autre : si j'arrive à écrire sur le libre de sorte que tu sois 100% d'accord avec, c'est que j'aurais compris ta position (et vice-versa). En gros, être capable d'expliquer les arguments de l'autre aussi bien que lui permet de se faire une idée si on maîtrise vraiment son opinion ou non (une sorte de test de Turing).
[^] # Re: HS "extrême"
Posté par anaseto . En réponse au lien Comment argumenter face à des complotistes ?. Évalué à 4.
HS par rapport au journal peut-être, mais ton commentaire parle vite-fait de pseudo-libristes et de ce que tu crois savoir qu'ils pensent :-)
Mais, ok, « utilitariste » est un peu vague, j'ai mal résumé ta pensée, mea culpa.
J'aurais plutôt pensé une insistance extrême pour vouloir que les autres partagent l'opinion que la lecture littérale de la définition d'un logiciel libre est aussi la définition de Libre. En d'autres termes, tu fais une lecture littérale d'une définition (licence libre), tu l'appliques tel quel à des concepts liés mais a priori différents (le Libre), puis tu te surprends que les autres ne comprennent pas le raccourcis de vocabulaire que tu fais, qui sont donc des pseudo-libristes qui n'ont pas compris que le libre s'intéresse à celui qui reçoit (c'est-à-dire l'utilisateur direct, amazon ou elastic, et pas l'utilisateur final).
Héhé, je te retourne la phrase ;-)
En fait, un bon exercice (sauf que pas facile à mettre en pratique sur le net), qui vaut pour n'importe quel désaccord, ce serait d'essayer d'écrire des messages comme l'écrirait l'autre : si j'arrive à écrire sur le libre de sorte que tu sois 100% d'accord avec, c'est que j'aurais compris ta position (et vice-versa). En gros, être capable d'expliquer les arguments de l'autre aussi bien que lui permet de se faire une idée si on maîtrise vraiment son opinion ou non (une sorte de test de Turing).