J'ai une petite experience de cons et franchement je prefere mille fois autoconf automake. Ca s'ecrit avec un espece de language derive du perl qui n'est absolument pas intuitif, pour etendre les fonctionnalites de cons, on a rien du tout, et la doc ne vaut pas mieux que celle d'automake/autoconf.
En resume je trouve que cons ne couvre pas 5% des fonctionnalites possibles avec automake/autoconf/libtool.
Dans mon equipe de travail on nous a impose cons comme systeme de build. J'ai fait des pieds et des mains pour pouvoir garder automake/autoconf/libtool pour le projet sur lequel je bosse. Beaucoup de mes collegues developpeurs (y compris ceux qui ont fait les scripts Cons) sont tres heureux qu'il reste encore un projet qui tourne avec automake/autoconf/libtool, car Cons c'est l'enfer.
Je suis d'accord qu'il faudrait une doc plus sympa et plus integree, plus globale pour les debutants, mais de toute facon ceux qui croient qu'on peut apprendre a se servir d'un language de build en moins de 2 heures se foutent gravement le doigt dans l'oeil.
[^] # Re: Autoconf/Automake... la relève ?
Posté par smorlat . En réponse à la dépêche Autoconf/Automake... la relève ?. Évalué à 7.